Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2007 г. N Ф08-5233/07 "Существенным нарушением договора одной из сторон признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" расторжение учредительного договора не предусмотрено в качестве последствия невнесения вклада в уставный капитал общества" (извлечение)

Участники ООО "Колор-Сервис" (далее - общество) Кочергин М.Г. и Лосева В.Л. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Врагову Ю.Н. о расторжении учредительного договора от 29.06.98 ввиду нарушения им условий договора, а именно невнесения вклада в уставный капитал общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением от 09.02.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.07, в иске отказано в связи с отсутствием оснований для расторжения учредительного договора, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные инстанции также указали на противоречие положения учредительного договора общества об ответственности участника общества за невнесение вклада в уставный капитал в виде расторжения договора с этим участником части 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в которой предусмотрены иные последствия этого нарушения.

В кассационной жалобе Кочергин М.Г. просит отменить решение от 09.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 04.05.07 как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель полагает, что положение учредительного договора об ответственности участника за невнесение вклада в виде расторжения договора не противоречит действующему законодательству и соответствует пункту 2 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Врагов Ю.Н. возражает против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании Кочергин М.Г. и его представитель повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Лосевой Л.В. и общества поддержал кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.06.98 участниками общества подписан учредительный договор, 03.07.98 зарегистрировано общество. Согласно учредительному договору уставный капитал общества составляет 8 400 рублей, доля Врагова Ю.Н. в уставном капитале - 40%.

10 ноября 2005 г. общим собранием общества со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих внесение Враговым Ю.Н. вклада в уставный капитал, принято решение о расторжении с ним учредительного договора от 29.06.98 и переходе к обществу его доли.

Решением арбитражного суда от 22.09.06 по делу А32-68559/2006-26/117, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, указанное решение общего собрания признано недействительным.

25 сентября 2006 г. общество направило ответчику требование о расторжении учредительного договора от 29.06.98.

Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд. В качестве основания расторжения учредительного договора в иске указано на невнесение Враговым Ю.Н. вклада в уставный капитал общества.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях существенного нарушения договора другой стороной или иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным нарушением договора одной из сторон признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии такого ущерба.

Неправомерна ссылка истцов на пункт 8 учредительного договора от 29.06.98, согласно которому с участником, не внесшим в течение одного года с момента государственной регистрации общества вклад полностью, расторгается учредительный договор. Последствия невнесения вклада в уставный капитал предусмотрены пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.98 N 14-ФЗ.

В соответствии с названной статьей доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной внесенной им части вклада (сроку, в течение которого имущество находилось в пользовании общества), или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Уставом общества может быть предусмотрено, что к обществу переходит часть доли, пропорциональная неоплаченной части вклада или сумме (стоимости) компенсации.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод об отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" оснований для расторжения с Враговым Ю.Н. учредительного договора общества.

Решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 09.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 04.05.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-27157/2006-17/576 оставить без изменения, кассационную жалобу Кочергина М.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.