Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2007 г. N Ф08-4525/07 "Сумма убытков (выпадающих доходов) в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом подтверждена документально и взыскана судом обоснованно (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса РФ)" (извлечение)

ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице Боташева А.Б. - начальника Ессентукского узла электросвязи - структурного подразделения филиала ОАО "Южная телекоммуникационная компания" "Электросвязь Ставропольского края" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 330 884 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам с 01.01.03 по 31.12.03 льгот по оплате за пользование радиоточкой и телефоном (далее - услуги электросвязи) в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о защите инвалидов). В исковом заявлении в качестве третьих лиц в споре указаны Министерство финансов Ставропольского края, Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края.

Решением от 12.04.07 суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 330 884 рубля выпадающих доходов в связи с предоставлением в 2003 г. льготных услуг электросвязи в соответствии с Законом о защите инвалидов. Судебный акт мотивирован тем, что обществу не возмещены затраты, связанные с предоставлением гражданам льгот, предусмотренных федеральным законом. В связи с этим у истца возникли убытки, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, так как они возникли из-за недостаточности выделенных из федерального бюджета денежных средств. Размер некомпенсированных убытков подтвержден документально.

В кассационной жалобе Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю просит решение отменить, иск удовлетворить за счет Министерства финансов Ставропольского края. Заявитель указывает, что согласно приложению 14 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2003 год" Ставропольскому краю на реализацию Закона о защите инвалидов выделены субсидии в размере 103 723 тыс. рублей. Министерство финансов Российской Федерации в полном объеме исполнило обязательство по доведению денежных средств субъекту Российской Федерации. В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на правильность выводов суда.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит оставить без изменения.

Статья 28 Закона о защите инвалидов в редакции, действовавшей в период возникновения отношений, предусматривала, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой. Статья 30 Федерального закона от 16.02.95 N 15-ФЗ "О связи" определяла, что при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что в связи с предоставлением гражданам льгот, предусмотренных названной нормой, общество с 01.01.03 по 31.12.03 понесло расходы. Однако его затраты в сумме 330 884 рублей не возмещены. Все выделенные из федерального бюджета на реализацию Закона денежные средства использованы Ставропольским краем по целевому назначению. Однако этих средств оказалось недостаточно для компенсации предъявленной обществом ко взысканию суммы убытков. Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, которые приобщены к делу и оценены судом и не оспариваются участвующими в деле лицами. Расчет убытков общество надлежаще подтвердило (приложение к делу в 52-х томах).

С учетом названных норм и установленных обстоятельств, суд правомерно удовлетворил иск за счет казны Российской Федерации. Правильность выводов суда, расчета убытков заявитель жалобы документально не опроверг.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствуют основания для взыскания убытков с Российской Федерации, поскольку Министерство финансов Российской Федерации полностью исполнило обязательство по доведению до Ставропольского края субсидий, предусмотренных на покрытие спорных расходов, социальное обеспечение находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Российская Федерация, установив Законом о защите инвалидов льготы, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета. Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации обществу затрат, истец в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22.08.06 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего.

Проверив законность судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению решения от 16.03.07.

Межбюджетные отношения предметом настоящего спора не являются и данный вопрос судом правомерно не исследовался.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе следует отнести на подателя жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу необходимость приостановления исполнения решения от 12.04.07 отпала. Определение суда кассационной инстанции от 28.06.07 о приостановлении обжалованного по делу судебного акта следует отменить.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.07 по делу N А63-19196/06-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалованного судебного акта, принятое Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа определением от 28.06.07.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.