Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2007 г. N Ф08-4578/07-1804А "Использование контрольно-кассовой техники, не предусмотренной к применению в сфере гостиничных услуг Классификатором контрольно-кассовых машин, не влияет на соблюдение фискального режима, сохранность и достоверность фискальных данных и не образует состава административного правонарушения, установленного статьей 14.5 КоАП РФ" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2006 г. N Ф08-2427/06-1021А

ООО "Пансионат "Эдем"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) от 04.10.05 N 00534 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 15.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.06, требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.06 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса о том, повлияло ли на соблюдение фискального режима применение обществом контрольно-кассовой машины не в соответствии с классификатором контрольно-кассовых машин.

При новом рассмотрении дела суд решением от 20.04.07 признал незаконным и отменил оспариваемое постановление налоговой инспекции от 04.10.05 N 00534. Судебный акт мотивирован отсутствием состава правонарушения в действиях общества.

Законность и обоснованность решения в апелляционной инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 20.04.07 отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, применение модели контрольно-кассовой техники, не соответствующей виду осуществляемой деятельности, приравнивается к ее неприменению и влечет ответственность, установленную статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 26.09.2005 N 701 налоговая инспекция провела проверку деятельности общества по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники. В ходе проверки установлено, что при оплате проживания гражданам Василенко Г.А., Василенко А.Н., Кравченко Г.А., Чехову Г.Г., Молявко О.Г., Молявко В.А. выданы счета формы 3Г, утвержденной Приказом Минфина России от 13.12.1993 N 121 "Об утверждении форм документов строгой отчетности", отпечатанные на компьютере в бухгалтерии общества. На бланках отсутствуют сведения об изготовителе (сокращенное наименование, ИНН, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), что является нарушением пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.05 N 171. При оплате услуг за проживание применена контрольно-кассовая машина "Орион 100Ф" N 0091533, не предусмотренная к применению в сфере гостиничных услуг Классификатором контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации. Кассовый чек при этом прикладывался в счету по форме 3Г.

По установленному факту налоговая инспекция составила акт проверки от 05.05.05 N 069 и протокол об административном правонарушении от 06.05.05 N 00227. Постановлением налоговой инспекции от 24.05.05 N 00161 ООО "Пансионат "Эдем"" привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Указанное постановление общество обжаловало в арбитражный суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит обязательному применению на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В соответствии с абзацем 3 статьи 5 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Подпунктом "б" пункта 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745) предусмотрено, что в организациях допускается применение только исправных контрольно-кассовых машин с долговременным и энергонезависимым хранением информации в фискальной (контрольной) памяти, которые допущены к использованию в соответствии с классификатором контрольно-кассовых машин.

Исходя из смысла Закона N 54-ФЗ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" ответственность за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники наступает, помимо прочего, в тех случаях, когда контрольно-кассовая машина используется без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.

При рассмотрении вопроса о соблюдении фискального режима при использовании обществом контрольно-кассовой техники модели "Орион-100Ф", не предусмотренной классификатором контрольно - кассовых машин к использованию в отелях, суд привлек в качестве эксперта специалиста по техническому обслуживанию контрольно-кассовых машин - начальника технического отдела ООО "Сервис-Юг-ККМ" Малькова В.В. (доверенность от 09.04.07 N 21), квалификация которого подтверждена удостоверением от 20.08.05 N 286.

В судебном заседании эксперт пояснил суду, что использование контрольно-кассовой техники модели "Орион-100Ф" версии 03, зарегистрированной в налоговом органе, не влияет на соблюдение фискального режима, сохранность и достоверность фискальных данных. Применение контрольно-кассовой машины модели, не предусмотренной к применению в сфере гостиничных услуг Классификатором контрольно-кассовых машин, в данном случае не образует состав административного правонарушения, установленный статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод налоговой инспекции об исключении из Государственного реестра моделей контрольно-кассовых машин модели "Орион-100Ф" не принимается судом, поскольку в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации (пункт 5 статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ). Налоговая инспекция не представила доказательства истечения нормативного срока амортизации используемой обществом контрольно-кассовой машины.

Исследовав в совокупности представленные доказательства по делу, и с учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не полномочна переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.07 по делу N А32-53478/05-33/1576-106АП-2006-26/289-30АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.