Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2007 г. N Ф08-4595/07 "Суд признал незаконным отказ в предварительном согласовании места размещения объекта, не установив, входит ли участок в границы участка, необходимого для обслуживания жилого дома, и мнения населения о предстоящем строительстве" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2008 г. N Ф08-1813/2008, от 17 сентября 2008 г. N Ф08-5633/2008

Индивидуальный предприниматель Какабадзе М.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Новороссийска от 19.06.06 N 1833 "Об отказе гр. Какабадзе М.А. в предварительном согласовании места размещении объекта, утверждении акта выбора и обследования участка, формировании, утверждении границ и размеров земельного участка под проектирование и строительство магазина по пр. Ленина, в районе дома N 45".

Решением от 12.02.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.07, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что предпринимателем соблюдена процедура предварительного согласования места размещения объекта. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что размещение на испрашиваемом земельном участке магазина продовольственных товаров, являющегося объектом инфраструктуры, связанным с проживанием граждан, не соответствует градостроительному регламенту жилой территориальной зоны.

В кассационной жалобе администрация г. Новороссийска (далее - администрация) просит отменить решение от 12.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.07, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что процедура предварительного согласования предпринимателем не соблюдена, поэтому предоставление земельного участка должно осуществляться исключительно на торгах. В соответствии с пунктом "ж" статьи 35 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" предоставление незастроенных земельных участков площадью менее 1 тыс. кв. м осуществляется исключительно путем продажи права аренды на торгах. Участок расположен в зоне сложившейся жилой застройки, в которой не допускается расположение объектов предпринимательской деятельности и торговли. Предварительное согласование места размещения объекта и утверждение акта выбора земельного участка является правом, а не обязанностью администрации.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители администрации и предпринимателя повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.10.01 предприниматель обратился в администрацию с заявлением, в котором просил разрешить установку магазина продовольственных товаров из облегченных строительных материалов по адресу: пр. Ленина, в районе жилых домов N 45 и 53.

5 ноября 2001 г. предпринимателем получено заключение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска о возможности предварительного согласования места размещения земельного участка, расположенного по адресу: г. Новороссийск, пр. Ленина, район дома N 45. 14 ноября 2001 г. согласован акт выбора и обследования земельного участка площадью 365 кв. м под проектирование и строительство магазина по этому адресу. 4 марта 2002 г. получено градостроительное заключение N 3033/027-15. Заявителем получены заключения Управления государственной противопожарной службы от 29.03.02 N 23/17-491, санитарного врача от 10.04.02 N 101-К, Комитета природных ресурсов Краснодарского края в лице Черноморского территориального отдела контрольно-инспекционного отдела от 07.09.02 N 25/535, Комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, технические условия Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения от 18.03.02 N 48/47-271, МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" от 08.05.02 N 1333/03.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.05 по делу N А32-18303/2005-53/505 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении акта о выборе земельного участка для строительства магазина по адресу: г. Новороссийск, проспект Ленина, в районе дома N 45. Суд обязал администрацию в семидневный срок с момента получения решения принять соответствующее решение, предусмотренное пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации по заявлению предпринимателя.

19 июня 2006 г. глава администрации принял постановление N 1833 "Об отказе гр. Какабадзе М.А. в предварительном согласовании места размещения объекта, утверждении акта выбора и обследования участка, формировании, утверждении границ и размеров земельного участка под проектирование и строительство магазина по пр. Ленина, в районе дома N 45". Причиной отказа послужило расположение участка в зоне сложившейся жилой застройки на территории общего пользования, прилегающей к жилым домам.

Полагая, что данный отказ незаконен, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, если полагают, что бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, результаты которого оформляются соответствующим актом с приложением проекта границ земельного участка, информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд. При рассмотрении заявления об оспаривании отказа органа, уполномоченного распоряжаться земельным участком, в предварительном согласовании места размещения объекта строительства суд должен выяснить соблюдение процедуры, предусмотренной статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, предшествовавшей принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Суды признали недействительным постановление администрации об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, утверждении акта выбора и обследования участка, формировании, утверждении границ и размеров земельного участка под проектирование и строительство магазина, указав, что предпринимателем соблюдена предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации процедура предварительного согласования места размещения объекта. Указанный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.

Как видно из письма Управления архитектуры и градостроительства от 14.11.06 N 3391/3-2-4, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне сложившейся жилой застройки на придомовой территории, необходимой для обслуживания многоквартирного многоэтажного жилого дома. В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Суды оценили указанное письмо как доказательство, подтверждающее, что земельный участок испрашивается для строительства объекта, связанного с обслуживанием граждан, однако не выяснили, относится ли этот участок к земельному участку, предназначенному для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Обязанность информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства возникает до составления акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства. Отсутствие детально регламентированной процедуры такого информирования не освобождает органы местного самоуправления от обязанности сообщить информацию о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства способом, доступным населению муниципального образования. Испрашиваемый земельный участок находится в зоне жилой застройки, поэтому мнение населения, касающееся возможности застройки конкретных участков, имеет существенное значение при рассмотрении вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта. В материалах дела отсутствуют сведения как об информировании населения о предоставлении земельного участка для строительства магазина, так и о мнении жителей о возможности такого строительства на участке, расположенном в зоне плотной жилой застройки.

Таким образом, судебные акты приняты без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта. Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, возможно ли предварительное согласование места размещения магазина на земельном участке, находящемся в зоне жилой застройки, с учетом выяснения мнения граждан, проживающих в непосредственной близости от испрашиваемого участка, а также вопроса о том, входит ли этот участок в границы участка, необходимого для обслуживания расположенных рядом жилых многоквартирных домов. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на администрации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 12.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23779/2006-19/440 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.