Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2007 г. N Ф08-4194/07 "Согласно статье 43 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов. По прекращении приведенных обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды" (извлечение)

Бридня В.В., Бридня В.Д. и Бридня Ю.В. обратились в арбитражный суд с иском к ОАО "Черкесское ордена Трудового Красного знамени химическое производственное объединение им. З.С. Цахилова" (далее - общество) о взыскании 225 142 рублей объявленных к выплате дивидендов за 2002 год и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе в пользу Бридни В.В. 6 544 рублей дивидендов и 2 363 рублей процентов, в пользу Бридни В.Д. 2 213 рублей дивидендов и 835 рублей процентов и в пользу Бридни Ю.В. 156 544 рублей дивидендов и 56 543 рублей процентов.

Решением от 29.06.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.07, в иске отказано. Судебные инстанции установили наличие у общества признаков банкротства на момент предъявления иска, что в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" препятствует выплате дивидендов. Финансовое положение общества не изменилось к моменту принятия судом решения. Суды разъяснили истцам, что после восстановления платежеспособности общества они вправе обратиться к обществу или в суд с требованием о выплате дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе и дополнительном расчете истцы просят взыскать с общества 252 144 рубля, в том числе в пользу Бридни В.В. 6 544 рублей дивидендов и 3 431 рубль процентов, в пользу Бридни В.Д. 2 213 рублей дивидендов и 1 212 рублей процентов и в пользу Бридни Ю.В. 156 544 рубля дивидендов и 82 100 рублей процентов, считая, что оснований для отказа в иске не имеется, поскольку на настоящий момент доказательства несостоятельности общества отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные и подтверждает свою обязанность выплатить истцам дивиденды после устранения препятствующих этому обстоятельств.

В судебном заседании представитель истцов поддержал изложенные в жалобе доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истцов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на годовом общем собрании акционеров общества от 11.06.03 принято решение об утверждении дивидендов за 2002 г. в размере 4% и выплате их в течение четырех месяцев с 12.07.03 по 12.10.03. Обществом не отрицается, что имелась в виду выплата акционерам 4% стоимости принадлежащих им акций номиналом 10 рублей за одну акцию. На момент принятия данного решения истцы являлись акционерами общества, владея в совокупности 413 500 обыкновенными именными акциями общества.

Согласно статье 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды в срок, установленный уставом или общим собранием общества. Лицами, имеющими право на получение годовых дивидендов, являются акционеры, внесенные в реестр акционеров на день составления списка лиц, имеющих право участвовать в годовом общем собрании. Поэтому истцы, как акционеры, внесенные в реестр акционеров для участия в годовом общем собрании от 11.06.03, имеют право на получение ранее объявленных дивидендов, что обществом не оспаривается.

Вместе с тем согласно статье 43 Закона общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов. По прекращении приведенных обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" разъяснено, что требования акционеров о выплате объявленных дивидендов не могут признаваться обоснованными, если на день их выплаты имеются препятствия, указанные в статье 43 Закона. Приостановление выплаты дивидендов в указанных случаях не лишает акционеров права на получение объявленных дивидендов после прекращения действия обстоятельств, препятствующих их выплате. После прекращения (устранения) таких обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды в разумный срок, а при невыполнении обществом этой обязанности акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании дивидендов с начислением на причитающуюся ему сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период со дня, когда наступила обязанность общества выплатить их (после устранения причин, препятствовавших выплате), до дня погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаками банкротства юридического лица считаются неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался данными, содержащимися в заключении ООО "Региональное бюро независимых аудиторов" от 10.04.06. Суд апелляционной инстанции для проверки доводов истцов определением от 05.10.06 назначил финансово-экономическую экспертизу, согласно заключению которой (от 12.02.07 N 318) структура баланса общества на 01.01.06 и 01.10.06 является неудовлетворительной, а само общество - неплатежеспособным и в ближайшее время не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что общество на момент рассмотрения требований в суде отвечало признакам несостоятельности (банкротства). Достаточных доказательств несоответствия указанного вывода фактическим обстоятельствам в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 29.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.07 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-196/2006-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.