Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2007 г. N Ф08-4112/07 "Суд правомерно взыскал стоимость услуг по перевозке грузов. Кассационная инстанция не может принять во внимание довод фирмы о том, что услуги оказывались в счет стоимости подрядных работ, выполняемых ответчиком для истца" (извлечение)

ЗАО "Роснефть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма "Капитель-2"" (далее - фирма) о взыскании 1 630 235 рублей задолженности по договору от 01.12.04 за перевозку автомобильным транспортном инертных грузов и 116 741 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.05 по 20.06.06.

До рассмотрения дела истец увеличил сумму требований, просил взыскать 1 786 501 рубль 60 копеек задолженности и 107 200 рублей процентов с 01.12.05 по 20.06.06 (т. 3, л. д. 119).

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 26.12.06 взыскал с фирмы в пользу общества 1 786 501 рубль 60 копеек задолженности и 107 200 рублей процентов, сославшись на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, в соответствии договором от 01.12.04 (т. 3, л. д. 126).

Апелляционная инстанция постановлением от 23.05.07 оставила решение без изменения, отклонив доводы ответчика (т. 4, л. д. 66).

Фирма в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, вынести новый судебный акт. Заявитель указывает, что общество оказывало фирме спорные услуги в счет оплаты подрядных работ, которые ответчик выполнял для истца по договору от 29.11.04 N 04-11-29, по этому договору стоимость выполненных работ на 41 755 рублей превышает стоимость оказанных услуг.

Представители фирмы в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела, сославшись на необходимость участия в судебном разбирательстве руководителя ответчика.

Представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство об отложении рассмотрения дела надлежит отклонить, решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Суд считает, что основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, представлять интересы юридического лица в арбитражном суде имеет право не только руководитель, но и представители по доверенности.

Как видно из материалов дела, 01.12.04 общество (исполнитель) и фирма (заказчик) заключили договор N 25 на перевозку грузов автотранспортом, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по перевозке автотранспортом дорожно-строительных материалов на объекты заказчика, а заказчик оплачивает оказываемые автотранспортные услуги исполнителя на условиях и в порядке, определяемом договором. В силу пункта 3.1 договора цена за перевозку определяется тарифами, указанными в Приложении N 1.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчик не оплатил оказанные истцом с 2004 по 2005 г. услуги по перевозке инертных грузов на сумму 1 786 501 рубль 60 копеек, пришли к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Кассационная инстанция не может принять во внимание довод фирмы о том, что услуги оказывались в счет стоимости подрядных работ, выполняемых ответчиком для истца.

Из буквального толкования договора от 01.12.04, на основании которого оказывались услуги, данный вывод не следует.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прекращении обязательства по оплате услуг зачетом. Фирма не представила доказательств направления обществу до предъявления иска заявления о зачете встречных однородных требований. Встречного иска, направленного к зачету первоначального, не заявлено.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонить.

Решение от 26.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17011/2006-49/469 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.