Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2007 г. N Ф08-4992/07 "Суд правомерно взыскал убытки, понесенные оператором связи от предоставления льгот по оплате услуг связи населению, с Минфина России, поскольку выделенных субъекту РФ из федерального бюджета денежных средств на реализацию федерального закона оказалось недостаточно. Суд правомерно удовлетворил требования оператора связи за счет казны РФ, поскольку материалами дела подтверждается недостаточное финансирование субъекта РФ из федерального бюджета на реализацию Закона о статусе Героев Советского союза и Героев РФ"" (извлечение)

ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (далее - общество) в лице Центрального узла электросвязи (далее - узел связи) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству Российской Федерации (далее - Минфин России), Министерству финансов Ставропольского края, Комитету финансов и бюджета Администрации г. Ставрополя о возмещении 20 640 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением в 2003 году льгот по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров Ордена Славы" от 15.01.93 N 4301 (далее - Закон о статусе Героев) и Закона Российской Федерации "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы" от 09.01.97 N 5-ФЗ (далее - Закон о Героях Социалистического Труда).

Решением от 20.04.07 с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны в пользу общества взыскано 20 640 рублей убытков. Судебный акт мотивирован тем, что расходы узла связи по предоставлению населению льгот по оплате услуг связи на основании Закона о статусе Героев и Закона о Героях Социалистического Труда в 2003 г. составили 20 640 рублей. Это подтверждается материалами дела. Удовлетворяя исковые требования за счет Минфина России, суд исходил из следующего. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 20.04.07, в иске к Минфину России отказать, ссылаясь на исполнение в полном объеме обязательств по доведению денежных средств, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2003 год", Минфину края. В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Финансирование расходов, связанных с выплатой денежных компенсаций и предоставлением льгот, предусмотренных вышеназванными законами, осуществляется в соответствии за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением из федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, и это подтверждается материалами дела, в 2003 г. узел связи предоставлял Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, полным кавалерам Ордена Славы и совместно проживающим с ними в г. Ставрополе членам их семей, а также Героям Социалистического Труда, полным кавалерам Ордена Трудовой Славы и проживающим совместно с ними нетрудоспособным членам их семей, льготу в виде освобождения от абонентской платы за пользование квартирным телефоном на общую суму 20 640 рублей на основании статьи 5 Закона о статусе Героев и статьи 4 Закона о Героях Социалистического Труда.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал первичные документы, подтверждающие размер понесенных обществом убытков от предоставления вышеназванных льгот абонентам, а именно: договоры на оказание услуг телефонной связи, справки отдела социального обеспечения о праве граждан на льготы, пенсионные удостоверения, справки о пользовании льготами в течение 2003 г., ежемесячные акты сверки с Управлением труда и социальной защиты. На основании данной оценки суд сделал вывод о правомерности заявленных требований. Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что причиненные оператору связи убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Данный вывод соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что все средства, перечисленные Минфину края на реализацию льгот по Закону о статусе Героев и Закону о Героях Социалистического Труда доведены до муниципальных образований и перечислены организациям, предоставляющим льготы.

Как указано в подпункте "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

В силу статьи 30 Федерального закона от 07.07.03 N 126-ФЗ "О связи" при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с Законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

Кроме того, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации обществу указанных затрат, истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что выделенное обществу из бюджетов различных уровней финансирование не полностью компенсировало неполученные им доходы. При этом в деле отсутствуют доказательства нецелевого использования выделенных из федерального бюджета на реализацию вышеназванных Законов денежных средств в Ставропольском крае.

Учитывая изложенные обстоятельства, неполученные обществом доходы компенсируются за счет средств федеральной казны, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.07 по делу N А63-18968/06-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 20.04.07, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.07, отменить.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.