Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2007 г. N Ф08-4497/07-1778А "Администрация правомерно привлечена к административной ответственности на основании статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф08-1748/07-749А

Администрация Крыловского сельского поселения Крыловского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела в Кущевском, Павловском и Крыловском районах Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) от 17.05.06 N 2/129 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 24.11.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.07 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Управлению предложено направить материалы административного дела для рассмотрения по подведомственности в суд общей юрисдикции. Судебные акты мотивированы тем, что территориальный отдел в Кущевском, Крыловском, Павловском районах Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные дела должны рассматриваться судьями районных судов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.07 постановление апелляционной инстанции от 29.01.07 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в эту же инстанцию.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 28.05.07 решение суда 24.11.06 изменено; оспариваемое постановление управления от 17.05.06 N 2/129 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что муниципальное образование "Крыловское сельское поселение" не является юридическим лицом, не может считаться субъектом административного правонарушения и нести административную ответственность.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.07 отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменено администрации Крыловского сельского поселения, что подтверждается материалами дела N 2/129 об административном правонарушении, представленными в арбитражное дело.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного врача по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском районах от 15.04.06 N 403 территориальным отделом в Кущевском, Павловском и Крыловском районах службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, соблюдения действующих caнитарных правил и гигиенических нормативов. Проверкой выявлены следующие нарушения администрацией законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: станица Крыловская Крыловского сельского поселения не канализирована, очистные сооружения отсутствуют, свалок, имеющих оформленные землеотводные документы в поселении нет, имеется несанкционированный полигон для ТБО и ЖБО по ул. Западной в 50 м от жилой зоны, где имеет место самовозгорание бытовых отходов. Также обнаружено наличие несанкционированных свалок в районе ул. Культурной и в районе бывших очистных сооружений в 100 м от реки Ея. По договорам МУП ЖКХ осуществляет сбор ТБО и ЖБО от жилых микрорайонов трехэтажной застройки, но их утилизация производится на полигоне по ул. Западной. При этом отсутствуют утвержденная решением Совета администрации схема очистки населенного пункта, согласованное с государственной санитарной службой решение Совета администрации сельского поселения о плане регулярной системы и режиме удаления ТБО; список улиц, проездов, подлежащих механизированной уборке; список территорий организаций, подлежащих уборке своими силами; не утвержден состав инспекции по охране окружающей среды. В 100 м от полигона ТБО по ул. Западная обнаружен водоем, где в летнее время купаются жители ст. Крыловской, а на несанкционированной свалке в районе бывших очистных сооружений хранятся как бытовые отходы, так и трупы павших животных. Выявленные нарушения классифицированы как несоблюдение положений пунктов 1.2, 6 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и статей 21, 22 Федерального Закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

По итогам рассмотрения материалов проверки начальником Территориального отдела управления - заместителем главного санитарного врача по Краснодарскому краю вынесено постановление от 17.05.06 N 2/129 о привлечении администрации к ответственности на основании статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет административную ответственность по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 21 данного Закона содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с подпунктом 1.2 Санитарных правил содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88) система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно - бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно - бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта).

Согласно пункту 6 Санитарных правил (с учетом изменения структуры и наименования органов в связи с реформой местного самоуправления в Российской Федерации) в обязанности органа местного самоуправления входит утверждение титульного списка улиц, площадей и проездов, подлежащих механизированной уборке, а также очередность их уборки в летний и зимний периоды года; списка городских территорий, подлежащих уборке силами предприятий, организаций и ведомств, состав инспекции по охране окружающей среды; организаций, ответственных за санитарное состояние набережных, садов, парков, скверов, пляжей, пешеходных переходов, служебно - технических зданий и сооружений, строительных площадок, торговых и зрелищных учреждений и др.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, кассационная инстанция считает, что администрация правомерно привлечена к административной ответственности на основании статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности из материалов дела не усматривается.

Признавая незаконным постановление управления от 17.05.06 N 2/129, суд апелляционной инстанции исходил из того, что муниципальное образование не является субъектом административного правонарушения, следовательно, не может быть привлечено к ответственности. Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам. В деле имеются материалы дела N 2/129 об административном правонарушении в отношении администрации Крыловского сельского поселения, из которых усматривается, что проверка проведена в отношении администрации муниципального образования "Крыловское сельское поселение" (объект проверки) в присутствии главы администрации Синько Н.Д. Протокол об административном правонарушении от 11.05.06 также составлен в отношении администрации; постановлением об административном правонарушении от 17.05.06 N 2/129 администрация Крыловского сельского поселения привлечена к административной ответственности как юридическое лицо с наложением соответствующего размера административного штрафа.

Суд неправильно применил нормы материального права, поэтому кассационная инстанция с учетом подпункта 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления администрации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 24.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14556/2006-52/306-29АЖ отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.