Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2007 г. N Ф08-4743/07 "В иске о применении последствий недействительной сделки правомерно отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми договорами купли-продажи, не представлены доказательства принадлежности ему отчужденного имущества на праве собственности" (извлечение)

Многоотраслевой производственный кооператив "Труд" (далее - МПК "Труд") обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньрусагро" (далее - общество) и Пожидаеву А.В., в котором просит суд:

- применить последствия недействительности ничтожной сделки по отчуждению объектов недвижимого имущества по договорам N 1/1 от 30.10.03 и N 1/2 от 09.03.04, составляющих предмет указанных договоров;

- признать МПК "Труд" стороной в применении последствий недействительности ничтожной сделки;

- обязать ООО "Кубаньрусагро" выплатить МПК "Труд" в счет возмещения убытков, причиненных ничтожной сделкой исходя из 23 791 383 рубля от стоимости полученного по этой сделке, а также переоформить за свой счет, выделенный ранее под строительство истцу земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 157 на МПК "Труд".

Решением от 18.01.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.07 в части исковых требований к Пожидаеву А.В. производство прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что принятые договорные обязательства стороны выполнили в полном объеме. Необходимые условия действительности сделки купли-продажи недвижимого имущества соблюдены. МПК "Труд" не является стороной по договорам купли-продажи недвижимости N 1/1 от 30.10.03 и N 1/2 от 09.03.04. Истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми договорами купли-продажи, не представлены доказательства принадлежности ему отчужденного имущества на праве собственности. В части требования истца о взыскании с Пожидаева А.В. судебных расходов производство по делу прекращено, поскольку конкурсный управляющий утратил статус предпринимателя.

В кассационной жалобе МПК "Труд" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение со ссылкой на то, что на момент отчуждения имущества продавец являлся собственником реализованных объектов. Договор купли-продажи, являющийся консенсуальным, заключен до принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-27637/2003-24/45 о признании права собственности на спорную недвижимость. Суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод о невозможности применения реституции и необходимости предъявления виндикационного иска, поскольку действующее законодательство предусматривает и иные помимо реституции последствия недействительности сделки.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель МПК "Труд" доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.10.03 и 09.03.04 ООО "ПКФ "Труд"" в лице конкурсного управляющего Пожидаева А.В. и ООО "Кубаньрусагро" заключены договоры купли-продажи недвижимости N 1/1 и 1/2, в соответствии с которыми продавец передал в собственность покупателя движимые и недвижимые объекты, перечисленные в таблице, содержащей 111 наименований, расположенные по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 157.

Полагая, что указанными договорами нарушаются его права как собственника указанного имущества, МПК "Труд" обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.01 по делу N А32-6647/2001-2/185-Б по заявлению Территориального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству Российской Федерации в Краснодарском крае ООО "ПКФ "Труд"" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Пожидаев А.В., в связи с чем, в целях выполнения мероприятий, предусмотренных главой 7 Федерального закона от 26.10.02 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим принято решение о реализации имущества предприятия-должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.04 по делу N А32-27637/2003-24/45 за ООО "ПКФ "Труд"" признано право собственности на объекты незавершенного строительства: литера "А" (гостиница) площадью 279,2 кв. м, литера "Г" (хозблок) площадью168,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Гленджик, ул. Луначарского, 157, на основании чего выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АБ N 421157.

30 октября 2003 г. и 09 марта 2004 г. конкурсный управляющий ООО "ПКФ "Труд"" и ООО "Кубаньрусагро" заключили договоры N 1/1 и 1/2 купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества. Договоры подписаны уполномоченными лицами. Расчеты между сторонами произведены полностью, о чем указано в пункте 6 договора купли-продажи недвижимости N 1/2 от 09.03.04. Договор содержит предмет и цену договора, заключен в письменной форме и не противоречит законодательству о банкротстве. В силу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами составлен акт приема-передачи имущества, являющийся неотъемлемой частью договора.

Деятельность ООО "ПКФ "Труд"" прекращена в связи с ликвидацией по решению суда и предприятие исключено из реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра юридических лиц от 18.10.06. Применение реституции к ликвидированной стороне сделки невозможно. Спорные объекты недвижимого имущества на данный момент отсутствуют, поскольку ответчиком снесены.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что истец не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми договорами купли-продажи, не представил доказательства принадлежности ему отчужденного имущества на праве собственности или ином вещном праве.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 18.01.07 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23251/2006-22/275 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.