Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2007 г. N Ф08-4541/07 "Судебные акты об отказе в признании недвижимого имущества общей собственностью лиц, участвовавших в строительстве, отменены в связи с неполным исследованием обстоятельств дела" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2007 г. N Ф08-3659/07, от 19 января 2010 г. по делу N А32-9120/2004

Колхоз "им. С.М. Кирова" обратился в арбитражный суд с иском к Комитету имущественных отношений Туапсинского района Краснодарского края (далее - комитет) о признании права собственности на 11 объектов недвижимого имущества 2-й очереди пионерского лагеря "Зори Кубани", расположенных по адресу: Туапсинский район, пос. Новомихайловский-2.

Определениями от 05.05.04, 18.05.04 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий колхоза "им. С.М. Кирова" Рыжов В.В. и Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Решением от 07.06.04 за истцом признано право собственности на спальный корпус литера В (240 мест), пропускной пункт литера Р, насосную литера О, радиорубку литера К, торговый павильон литера П, склады литеры Л, М, Н, дом для летнего отдыха литера З, объект незавершенного строительства литера С (для проживания персонала). Суд исходил из того, что указанные объекты возведены истцом за свой счет на том же земельном участке, на котором расположены 5 основных объектов 1-й очереди, сданных в эксплуатацию и зарегистрированных за колхозом "им. С.М. Кирова" на праве собственности. Спорные объекты соответствуют градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам; согласно справке комитета от 17.04.04 имущество не является муниципальной собственностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.04 удовлетворена кассационная жалоба ЗАО "им. М.И. Калинина" и ЗАО "Племенная птицефабрика "Родина"": решение от 07.06.04 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции предложил дать оценку документам, представленным заявителями кассационной жалобы, установить лиц, участвовавших помимо истца в строительстве объектов спора, выяснить основания участия в строительстве.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО "им. М.И. Калинина", ЗАО "Племенная птицефабрика "Родина"", Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю, ГУП "Племптицезавод "Русь"", ПК "Агропромтехсервис", ОНО ОПХ "Кореновское", ЗАО "Кубань", ОНО ОСХ "Березанское", ОАО "Кореновскрайгаз", ЗАО "Прогресс", ЗАО "им. В.И. Ленина", ОАО МОК "Братковский", ЗАО "Агрофирма "Маяк"", ОАО "Кореновскагрохимия" и ЗАО "Победа".

Определением от 23.06.05 суд принял к производству самостоятельные требования следующих лиц:

- ОАО "Кореновскрайгаз" - о признании права собственности на 1/300 долю в имуществе лагеря отдыха "Зори Кубани";

- ОАО МОК "Братковский" - о признании права собственности на 1/30 долю в имуществе лагеря отдыха "Зори Кубани";

- ЗАО "Кубань" - о признании права собственности на 41/600 долю в имуществе лагеря отдыха "Зори Кубани";

- ЗАО "Прогресс" - о признании права собственности на 1/20 долю в имуществе лагеря отдыха "Зори Кубани";

- ЗАО "им. М.И. Калинина" - о признании права собственности на 1/25 долю в имуществе лагеря отдыха "Зори Кубани";

- ПК "Агропромтехсервис" - о признании права собственности на 1/200 долю в имуществе лагеря отдыха "Зори Кубани";

- ОАО "Кореновскагрохимия" - о признании права собственности на 1/200 долю в имуществе лагеря отдыха "Зори Кубани";

- ФГУП "Племптицезавод "Русь"" - о признании права собственности на 1/50 долю в имуществе лагеря отдыха "Зори Кубани". Заявители обосновали свои требования тем, что с 1967 по 2000 год их предшественники либо они сами принимали долевое участие в строительстве лагеря отдыха (т. 1, л. д. 56 - 134).

Определением от 25.08.05 Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Управление налоговой службы просило признать за ним право собственности на 1/5 долю в имуществе пионерского лагеря "Зори Кубани" в связи с приобретением у участников долевого строительства 120 мест по договорам купли-продажи, заключенным в 1992 году. 03.10.05 Управление налоговой службы уточнило требования, заявив о признании за собой права оперативного управления 1/5 долей в имуществе пионерского лагеря "Зори Кубани".

В последующем третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора уточняли свои требования: ОНО ОПХ "Кореновское" просило признать право хозяйственного ведения на 1/15 долю в имуществе лагеря отдыха "Зори Кубани"; ФГУП "Племптицезавод "Русь"" просило признать право хозяйственного ведения на 1/5 долю в имуществе лагеря, ОНО ОПХ "Березанское" просило признать право хозяйственного ведения на 59/600 долей в имуществе лагеря. Данные ходатайства удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, третьи лица дополнили предмет спора требованием о признании недействительным зарегистрированного за колхозом "им. С.М. Кирова" права собственности на 5 объектов лагеря отдыха (т. 5, л. д. 63). Определением от 25.08.05 суд отказал в принятии названных дополнений, разъяснив заявителям право на предъявление самостоятельного иска о признании недействительным зарегистрированного за колхозом "им. С.М. Кирова" права собственности (т. 5, л. д. 151 - 154).

Определением от 27.01.06 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Российская академия сельскохозяйственных наук, требующая признать право собственности на 1/15 долю в имуществе пионерского лагеря "Зори Кубани" за счет долевого участия ОНО ОПХ "Кореновское" и на 59/600 доли за счет долевого участия ОНО ОСХ "Березанское".

Решением от 17.11.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.07, истцу и третьим лицам в удовлетворении заявленных ими требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что комитет имущественных отношений Туапсинского района не является надлежащим ответчиком по требованию колхоза "им. С.М. Кирова" о признании права собственности, так как данное право не оспаривает. Третьи лица не доказали наличия договоренности с истцом о строительстве спорных объектов в целях создания общей собственности. По мнению суда, между колхозом и третьими лицами с самостоятельными требованиями имеются обязательственные отношения по использованию имущества лагеря отдыха, а вещно-правовые отношения, при которых возможно определение доли в имуществе и его раздел, не возникли. Третьи лица, являющиеся государственными предприятиями, либо их правопреемники не представили доказательств приватизации государственной доли в имуществе пионерского лагеря. Апелляционная инстанция сослалась на преюдициальное значение обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций по делу N А32-31889/2005-9/855 (по иску хозяйственных обществ и предприятий, являющихся в настоящем деле третьими лицами с самостоятельными требованиями, к колхозу "им. С.М. Кирова" о признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности). Апелляционная инстанция указала, что по названному делу судебные инстанции признали те же доказательства, что являются предметом исследования и оценки по настоящему делу, не подтверждающими наличие договора о совместной деятельности и, соответственно, право собственности третьих лиц на спорные объекты.

В кассационной жалобе ОАО "Племптицезавод "Русь"", ЗАО "им. Калинина", ЗАО "Племенная птицефабрика "Родина"", ЗАО "Прогресс", ОАО МОК "Братковский", ПК "Агропромтехсервис", ОАО "Кореновскрайгаз", ЗАО "Кубань", ОНО ОПХ "Кореновское", ОНО ОСХ "Березанское", ООО АПК "Кубань-ЛюКС" и ОАО "Кореновскагрохимия" просят отменить решение от 17.11.06 и постановление от 24.04.07 и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. Заявители полагают, что представленными доказательствами подтверждено создание общей долевой собственности. В то же время колхоз "им. С.М. Кирова" не доказал, что строительство осуществлялось исключительно за его средства и незаконно, без участия других дольщиков, зарегистрировал право собственности на часть строений как самостоятельные объекты, хотя они являются частью имущественного комплекса, не завершенного строительством. Государственный акт на право бессрочного пользования земельным участком выдавался не колхозу "им. С.М. Кирова", а Кореновскому райисполкому.

Управление налоговой службы в жалобе на судебные акты первой и апелляционной инстанций просит отменить их в части отказа в иске заявителю и признать за ним право оперативного управления 1/5 долей имущества пионерского лагеря на основании договоров купли-продажи долей, заключенных с организациями, принимавшими долевое участие в строительстве.

В отзыве на кассационную жалобу колхоз "им. С.М. Кирова" в лице конкурсного управляющего Махнева М.Ю. просит оставить судебные акты без изменения. Истец указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2000 по делу N А32-11565/2000-19/393 с участием всех организаций, являющихся третьими лицами в настоящем деле, признано недействительным создание данными лицами ТОО "Зори Кубани" (учрежденного для эксплуатации пионерского лагеря). По названному делу установлено, что учредители не вносили доли в уставный капитал ТОО "Зори Кубани", при этом указанные лица не заявляли о каких-либо вещных правах на имущество пионерского лагеря. Колхоз "им. С.М. Кирова" являлся застройщиком и ему для строительства Кореновским райисполкомом выделен земельный участок, предоставленный ранее Туапсинским райисполкомом Кореновскому райисполкому. У ОНО ОПХ "Кореновское", ОНО ОСХ "Березанское" и Управления налоговой службы не может возникнуть право оперативного управления на основании судебного решения по иску, заявленному к колхозу "им. С.М. Кирова", а не к собственнику (государству) имущества данных организаций. Представитель государства - Территориальное управление министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю при рассмотрении спора сообщило, что в реестре государственной собственности какое-либо имущество пионерского лагеря не значится. Третьи лица принимали участие в строительстве на заключительном этапе не для создания общей собственности, а с целью использования определенного количества койко-мест в пионерском лагере для отдыха детей своих работников, что, в частности, следует из имеющегося в деле решения общего собрания ППФ "Родина" о принятии участия в строительстве. Количество мест, предоставляемых для отдыха третьим лицам, ежегодно менялось и не может служить критерием для определения доли в общей собственности. ОАО "Кореновскрайгаз" получило места для отдыха только в 1991 году, по окончании строительства первой и второй очереди и сдачи в эксплуатацию перв ой очереди имущественного комплекса лагеря. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.07 по делу N А32-63537/2005-22/1511 договоры купли-продажи, на которые ссылается УФНС по Краснодарскому краю, признаны порождающими обязательственные, а не вещные права. Вследствие того, что работники налоговой инспекции отдыхали в пионерском лагере, обязательства по предоставлению мест для отдыха в отношении данного лица исполнены.

В судебном заседании представители заявителей кассационных жалоб поддержали свои доводы, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав участников процесса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исполнительный комитет Туапсинского районного Совета депутатов трудящихся, рассмотрев ходатайство Кореновского райисполкома об отводе земельного участка под строительство пионерского лагеря, принял решение от 01.06.67 N 11 о предоставлении Кореновскому райисполкому земельного участка площадью 6 га в детском курорте "Новомихайловский", ранее отведенного решением 1964 года Мурманскому областному управлению связи, в связи с отказом последнего от строительства пионерского лагеря.

Решением исполкома Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от 09.08.67 N 592/30 решение Туапсинского райисполкома о передаче Кореновскому райисполкому земельного участка утверждено. Крайисполком обязал Кореновский райисполком возместить Мурманскому областному управлению связи понесенные им затраты.

Решением Кореновского райисполкома Совета депутатов трудящихся от 18.08.67 N 12 земельный участок, переданный крайисполкомом решением от 09.08.67 N 592/30, закреплен за колхозом им. Кирова (по его предложению) для строительства пионерского лагеря. Обязанность по возмещению затрат Мурманскому управлению связи возложена на колхоз. Заказчиком проекта на строительство п/л "Зори Кубани" в 1969 году являлся колхоз им. Кирова (т. 1, л. д. 47).

В деле имеется акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию I пускового комплекса п/л "Зори Кубани" в пос. Новомихайловский и решение Туапсинского райисполкома от 01.07.88 N 304/1 о его утверждении. Согласно названным документам от колхоза как застройщика приняты в эксплуатацию административно-лечебный корпус, столовая на 600 мест и три спальных корпуса по 120 мест каждый. Иные лица в акте приемки и решении райисполкома в качестве созастройщиков не указаны. На основании акта приемки и решения райисполкома за колхозом 17.02.04 зарегистрировано право собственности на указанные объекты (свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.04 серии 23-АБ N 217935, 17.02.04 серии 23-АБ N 217933, 17.02.04 серии 23-АБ N 217937, 17.02.04 серии 23-АБ N 217938, 17.02.04 серии 23-АБ N 217939).

В то же время третьими лицами с самостоятельными требованиями представлены следующие документы, подтверждающие, по их мнению, участие в строительстве с целью создания общей собственности:

- 1) протокол заседания Кореновского райисполкома от 19.04.77 N 8 (т. 2, л. д. 123), из которого следует, что в связи с неудовлетворительными темпами строительства пионерского лагеря "Зори Кубани" из-за необеспеченности рабочими райисполком обязал хозяйства, принимавшие долевое участие в строительстве, направить на строительство по 15 человек рабочих. Из приложения к решению райисполкома от 19.04.77 (в архивной выписке в т. 2, л. д. 123/оборот номер решения указан 192, а не 8) следует, что под хозяйствами, обязанными направить на строительство рабочих, имелись в виду колхозы: им Кирова, им. Ленина, "Ленинец", "Маяк коммунизма", "Путь Ленина", "Победа", им. 22 партсъезда, им. Калинина, "Путь к коммунизму", а также ОПСХ "Березанское" и элитносеменоводческий совхоз (наименование не приведено) - всего 11 хозяйств;

- 2) протокол заседания Кореновского райисполкома от 16.10.80 N 19 (т. 2, л. д. 124) о поручении строительным организациям и хозяйствам района выполнить в 1981 году объем работ по первой пусковой очереди пионерского лагеря на сумму 400 тыс. рублей, в том числе Кореновскому МСО - 123 тыс. рублей; Платнировскому СМУ - 117 тыс. рублей; ПМК - 26 тыс. рублей; ОПСХ "Березанское" - 74 тыс. рублей; элитносеменоводческому хозяйству - 60 тыс. рублей;

- 3) выписка из решения общего собрания племптицефабрики "Родина" от 02.02.87, из которой следует, что по предложению директора фабрики об участии в долевом строительстве пионерского лагеря "Зори Кубани", чтобы "в результате иметь определенное количество мест для отдыха детей работников хозяйства", собрание приняло решение принять участие в долевом строительстве. Взносы на строительство производить согласно расчетам АПО "Кореновское" (т. 2, л. д. 125);

- 4) решение Совета Кореновского районного агропромышленного объединения (РАПО) Агропромышленного комитета Краснодарского края от 19.07.88 N 35 о перечислении в связи с открытием пионерского лагеря "Зори Кубани" дотации (48 136 рублей) хозяйствам-долевикам пропорционально количеству выделенных мест на усиленное питание детям и другие хозяйственные расходы (т. 2, л. д. 126);

- 5) выписка из протокола заседания правления АПО "Кореновское" от 17.02.89 N 3, содержащего расчет долевого участия в строительстве пионерского лагеря "Зори Кубани" относительно 18 хозяйств с указанием фактического денежного взноса на 31.12.88, количества мест, суммы, подлежащей внесению на указанное количество мест, а также размера долга. Согласно протоколу от 17.02.89 N 3 суммы долевого участия на строительство 2-й очереди подлежат перечислению колхозу им. Кирова (т. 2, л. д. 127 - 130);

- 6) расчет долевого участия в строительстве пионерского лагеря "Зори Кубани" на 01.01.91 (т. 2, л. д. 132).

Перечисленные выше и иные доказательства, представленные в дело, не получили в решении суда первой инстанции надлежащей оценки. Суд, не анализируя каждое доказательство в отдельности и их совокупность, лишь указал, что представленные документы не подтверждают наличие воли у истца и третьих лиц на создание общей собственности. В решении отсутствуют выводы относительно роли местных органов власти Кореновского района и АПО "Кореновское" в отношениях между сторонами; не дана оценка сведениям о том, кому и для каких целей выделялся земельный участок, не указано, кто, по мнению суда, приобрел право собственности в результате строительства пионерского лагеря; суд не выяснил, имеются ли доказательства правопреемства между участниками строительства (колхозами и иными организациями, упоминаемыми в представленных документах) и третьими лицами, заявившими самостоятельные требования; правоотношения сторон не исследованы применительно к действовавшим в период строительства (и на момент регистрации за колхозом "им. С.М. Кирова" права собственности) нормам гражданского законодательства о совместной деятельности (о форме и порядке заключения договора, сроках и порядке распределения между участниками результатов совместной деятельности и др.). Большинство доказательств представлены в дело в виде незаверенных копий, данному обстоятельству также не дано какой-либо оценки.

Суд апелляционной инстанции ограничился лишь ссылкой на преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебными инстанциями по делу N А32-31889/2005-9/855. Однако постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.07 решение от 29.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.07 по делу N А32-31889/2005-9/855 отменены как недостаточно обоснованные, дело направлено на новое рассмотрение. По названному делу те же лица в качестве истцов оспаривали зарегистрированное за колхозом "им. С.М. Кирова" право собственности на 5 объектов недвижимости пионерского лагеря, а, кроме того, заявили требования о признании за ними права собственности на те же доли, что являются предметом спора по настоящему делу. Доли, на которые претендуют третьи лица с самостоятельными требованиями, распространяются на весь имущественный комплекс пионерского лагеря, а не только на 11 вспомогательных объектов, в отношении которых заявлен иск колхозом "им. С.М. Кирова". Таким образом, без одновременного оспаривания зарегистрированного права колхоза "им. С.М. Кирова" удовлетворение самостоятельных требований, предполагающее определение долей в имущественном комплексе пионерского лагеря, а не в отдельных его объектах, было заведомо невозможно.

Рассмотрение в разных производствах по существу одних и тех же требований с одинаковыми основаниями и набором доказательств противоречит нормам, регулирующим арбитражный процесс. Предпосылки для возникновения такой ситуации созданы ошибочным определением от 25.08.05 по настоящему делу, которым суд первой инстанции отказал третьим лицам в принятии уточнений их самостоятельных требований, разъяснив заявителям право на предъявление самостоятельного иска о признании недействительным зарегистрированного за колхозом "им. С.М. Кирова" права собственности (т. 5, л. д. 151 - 154). Данное процессуальное нарушение, выразившееся в непринятии к рассмотрению требований, являющихся неотъемлемой частью предмета спора, привело к недостаточно полному исследованию доказательств.

Отмеченные недостатки, а также существование в производстве арбитражного суда двух дел с одними и теми же участниками, предметом и основаниями, не могут быть устранены в кассационной инстанции, в связи с чем решение от 17.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.07 подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо решить вопрос об объединении производства по настоящему делу и делу N А32-31889/2005-9/855, учесть указания, изложенные в постановлении кассационной инстанции от 22.06.07 по делу N А32-31889/2005-9/855, а также в настоящем постановлении, и принять законное и обоснованное решение по каждому требованию, исходя из совокупности обстоятельств и всесторонней оценки доказательств.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 17.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9120/04-39/213-2005-31/5 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.