Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2007 г. N Ф08-5429/07-2065А "Неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Следовательно, неуплата пени должна рассматриваться как несоблюдение одного из условий освобождения налогоплательщика от ответственности в ситуации, предусмотренной пунктом 4 статьи 81 НК РФ" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2007 г. N Ф08-6516/06-2696А

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" (далее - общество) о взыскании 15 808 рублей 40 копеек налоговых санкций.

Решением суда от 13.06.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.06, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Законодательство о налогах и сборах не предусматривает привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату пени. Налоговая инспекция исчислила штраф от суммы уже уплаченного налога.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.07 решение суда от 13.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.06 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с неподписанием заявления налоговой инспекции о взыскании с общества налоговых санкций.

Решением суда от 14.06.07 заявленные требования налоговой инспекции удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что правовые основания для освобождения общества от налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку неуплата пени должна рассматриваться как несоблюдение обществом одного из условий освобождения от налоговой ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит решение суда от 14.06.07 отменить. По мнению заявителя, поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрена ответственность за неуплату пеней, решение налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является незаконным. Кроме того, налоговой инспекцией произведен неверный расчет суммы штрафа, так как размер штрафа должен исчисляться от неуплаченной суммы именно пени, а не всего налога в целом.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2000 - 2002, 2004 годы. Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесены решение от 20.09.05 N 994 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2 062 рублей 40 копеек штрафа, а также решение от 19.09.05 N 542а о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 13 746 рублей штрафа. Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод о том, что на момент подачи уточненной налоговой декларации обществом не соблюдены условия пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации: сумма пени в бюджет не уплачена.

23 сентября 2005 года налоговой инспекций в адрес общества направлены требования, в которых обществу предлагалось в срок до 03.10.05 уплатить налоговые санкции в добровольном порядке.

Поскольку указанные требования в добровольном порядке обществом исполнены не были, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций.

При новом рассмотрении дела суд принял во внимание указания суда кассационной инстанции и сделал обоснованный вывод о законности требования налоговой инспекции о взыскании санкций.

Согласно пункту 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Пунктом 4 этой статьи установлено, что если предусмотренное пунктом 1 статьи 81 Кодекса заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при применении положений пунктов 3 и 4 статьи 81 Кодекса, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 "Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения" и статьей 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога" Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 122 Кодекса предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Из приведенных норм следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения от ответственности налогоплательщика, допустившего налоговое правонарушение в виде неуплаты (неполной уплаты) налога, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет расчет (перерасчет) подлежавшей уплате за конкретный налоговый период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.

Только при выполнении всех перечисленных условий в совокупности налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за неуплату или неполную уплату налога за соответствующий налоговый период.

Неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Следовательно, неуплата пени должна рассматриваться как несоблюдение одного из условий освобождения налогоплательщика от ответственности в ситуации, предусмотренной пунктом 4 статьи 81 Кодекса. Таким образом, суд при новом рассмотрении дела правильно применил пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суд учел указание суда кассационной инстанции на нарушение требований части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявление налоговой инспекции о взыскании с общества 15 808 рублей 40 копеек налоговых санкций не подписано. При новом рассмотрении допущенное нарушение норм процессуального права устранено.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.07 по делу N А32-3587/2006-33/84-2007/26/83 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.