Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2007 г. N Ф08-5336/07 "После введения в действие Земельного кодекса РФ (25 октября 2001 г.) национальные парки лишены права сдачи земельных участков в аренду, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками" (извлечение)

Прокурор Кабардино-Балкарской Республики (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов с иском к ФГУ "Национальный парк "Приэльбрусье"" (далее - учреждение) и индивидуальному предпринимателю Борчаеву А.Т. (далее - предприниматель) о признании недействительными торгов от 24.05.05 на приобретение предпринимателем права аренды земельного участка на территории учреждения и договора аренды от 03.06.05, заключенного по результатам торгов, приведении сторон в первоначальное положение (уточненные требования).

Определением от 11.01.07 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кабардино-Балкарской Республике и Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Кабардино-Балкарской Республике.

Решением от 08.02.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.07, исковые требования удовлетворены: торги от 24.05.05 в части приобретения предпринимателем права на заключение договора аренды и договор аренды от 03.06.05 признаны недействительными, в порядке применения последствий недействительности сделки земельный участок возвращен учреждению. Судебные акты мотивированы тем, что учреждение, как обладатель земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе сдавать его в аренду в силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 15 и 17 Федерального закона от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" пришел к выводу, что строительство гостиничного комплекса невозможно без изъятия из хозяйственной эксплуатации и изменения уполномоченными органами режима участка, что владелец лицензии обязан до проведения конкурса предоставить проектную документацию на все виды работ, осуществляемых им в соответствии с лицензией, однако доказательства этого отсутствуют.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, проектная документация на все виды работ, осуществляемых владельцами лицензий, предоставляется после проведения конкурса и объявления победителя. Суд не применил подлежащую применению статью 6 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" дирекция национальных парков имеет право на предоставление земельных участков на его территории в аренду.

Отзывы на кассационную жалобу не предоставлены.

В судебном заседании представитель учреждения и предприниматель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей ответчиков, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.05.05 учреждение провело торги на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на его территории. Согласно протоколу от 24.05.05 победителем на право заключения договора аренды земельного участка площадью 0,06 га, расположенного в квартале 4, выдел 43 в Эльбрусском лесничестве (лот N 146) признан предприниматель. Учреждение и предприниматель заключили договор от 03.06.05 аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет. В соответствии с пунктом 2.2 договора земельный участок предоставлен в аренду для строительства гостиничного комплекса на 20 мест в целях обеспечения деятельности регулируемого туризма и отдыха. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Считая недействительным торги и договор аренды, прокурор обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. Согласно пункту 1 части 4 статьи 27 статье 95 Кодекса земли национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им на праве постоянного (бессрочного) пользования. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изъятие земельных участков или иное прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается. В силу статьи 22 Кодекса изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

За учреждением земельные участки закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.05. Право на передачу в аренду земельных участков национальным паркам предоставлялось статьей 17 Федерального закона от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". Однако после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 25.10.01 национальные парки такого права лишены. В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Поскольку у учреждения отсутствует право на передачу в аренду участка в силу закона, то торги, проведенные учреждением, по предоставление права на заключение договора аренды спорного земельного участка являются недействительными (часть 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 449 Кодекса признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Вывод судов о недействительности торгов в части и заключенного по их результатам договора аренды с предпринимателем является правильным.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Из названной нормы не следует, что распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности в силу закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на него. Вывод судов о праве распоряжения земельными участками, отнесенными к федеральной собственности до вступления в силу Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", после государственной регистрации права собственности, не основан на законе, однако он не повлиял на правильность судебных актов.

Поскольку учреждение не вправе распоряжаться спорным земельным участком, то довод заявителя о наличии у предпринимателя необходимой разрешительной и проектной документации правового значения не имеет.

Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

на решение от 08.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.07 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3973/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.