Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2007 г. N Ф08-5099/07 "Участники совместной деятельности при определении размера долей в общей долевой собственности предполагали учитывать прямые затраты строительной организации и накладные расходы, поэтому суд определил сумму фактических затрат на строительство на основании актов приемки-сдачи выполненных работ путем исключения из них сумм плановых накоплений" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2006 г. N Ф08-6010/06

ЗАО "Многоотраслевое предприятие "Курс"" (далее - ЗАО "МП "Курс"", предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма "Нефтестройиндустрия - Юг"" (далее - ООО "Фирма "НСИ-Юг"", фирма) об определении вкладов истца и ответчика в договоре простого товарищества; признании за истцом вклада в размере 43,2% (13 866 418 рублей 52 коп. в стоимостном выражении); распределении прибыли пропорционально долям товарищей в виде раздела результата совместной деятельности - жилого дома, расположенного в г. Краснодаре, по ул. Онежской, 5/1, и взыскании с фирмы 4 255 800 рублей стоимости 283,72 кв. м площади, приходящейся на долю истца, в связи с невозможностью получения данной площади в натуре (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "Ритал", получившее часть встроенно-пристроенных помещений после сдачи дома в эксплуатацию.

Решением от 28.11.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.06, вклад предприятия в строительство жилого дома определен в размере 32,85%, вклад фирмы - 67,15%. В остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 01.12.06 решение от 28.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12355/04-50/190 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении выявить волю участников совместной деятельности о порядке определения их вкладов, оценив в совокупности имеющиеся доказательства; выяснить, не является ли фактическое распределение сторонами площади спорного дома отражением окончательного соглашения о распределении результатов совместной деятельности, пропорциональном вкладам товарищей; в зависимости от установленных обстоятельств определить наличие либо отсутствие у сторон права требования денежной стоимости фактически распределенной каждым из них площади дома.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет исковых требований и просил определить долю участия ЗАО "МП "Курс"" в строительстве жилого дома N 5/1 по ул. Онежской в г. Краснодаре в размере 16 048 289,33 рубля, что в процентном соотношении составляет 50,0%, а также взыскать стоимость 578,76 кв. м жилой площади в сумме 19 677 840 рублей.

Решением от 27.04.07 доли участия сторон в строительстве жилого дома по ул. Онежская, 5/1 в г. Краснодаре определены в следующих размерах:

- доля ЗАО "МП "Курс"" - 37,36 %, что в денежном выражении составляет 11 547 915,8 рубля,

- доля ООО "Фирма "НСИ-Юг"" - 62,64 %, что в денежном выражении составляет 19 360 576,23 рубля.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что участники совместной деятельности при определении размера долей в общей долевой собственности предполагали учитывать прямые затраты строительной организации и накладные расходы, поэтому определять сумму фактических затрат на строительство на основании актов приемки-сдачи выполненных работ за 2002-2003 г.г. следует путем исключения из них сумм плановых накоплений. С учетом такого механизма расчета суд пришел к выводу, что процент участия ЗАО "МП "Курс"" в строительстве составил 37,36 %, а ООО "Фирма "НСИ-Юг"" - 62,64 %, что в денежном выражении соответственно составляет 11 547 925,48 рубля и 19 360 576,49 рубля.

В кассационной жалобе ЗАО МП "Курс" просит отменить решение от 27.04.07, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, определив доли участия сторон в строительстве в соответствии с заключением судебно-бухгалтерской экспертизы в размерах: ЗАО "МП "Курс"" - 42,65%, что в денежном выражении составляет 13 689 454 рубля 75 коп., ООО "Фирма "НСИ-Юг"" - 57, 35%, что в денежном выражении составляет 18 407 123 рубля 90 коп.; установить пропорцию в распределении 4 338,67 кв. м площади возведенного объекта: 1850,44 (ЗАО "МП "Курс"") : 2488,23 (ООО "Фирма "НСИ-Юг"").

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в жалобе, представители ответчика просили отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО "МП "Курс"" и ОАО "Краснодарэлектростройконструкция" (далее - ОАО "КЭСК") заключили договор от 01.07.99 N 1 о совместном строительстве 65-квартирного жилого дома по ул. Онежской в г. Краснодаре. Указанный договор оценен судами как договор простого товарищества. Товарищи распределили обязанности, установив, что фактические затраты, понесенные при их исполнении, формируют и определяют размеры вкладов в совместную деятельность. К обязанностям предприятия отнесены организация и выполнение строительных работ, привлечение специальных подрядных организаций, ведение бухгалтерского учета. К обязанностям ОАО "КЭСК" отнесено материально-техническое обеспечение стройки.

С учетом распределения обязанностей участники совместной деятельности договорились, что ОАО "КЭСК" является заказчиком, а предприятие - генеральным подрядчиком. После ввода дома в эксплуатацию доля каждого участника в площади квартир жилого дома с окончательной корректировкой долей определяется соразмерно фактическим вкладам участников.

Пунктом 6.3 договора от 01.07.99 N 1 стороны определили, что вклад ЗАО "МП "Курс"" оценивается по фактическим затратам, включающим расходы на временные здания и сооружения, организацию и выполнение общестроительных и специальных работ на объекте, а также стоимостью поставляемых строительных материалов, изделий и конструкций, оказываемых услуг. Доля каждой стороны в общей долевой собственности соразмерна фактическим затратам на осуществление совместной деятельности.

В связи с присоединением 01.06.01 к договору от 01.07.99 N 1 ООО "Фирма "НСИ-Юг"" заключено трехстороннее дополнительное соглашение, которым стороны установили доли в жилом доме, подлежащие распределению по окончании строительства: ОАО "КЭСК" - 19,6% или 956,76 общей площади объекта, предприятия - 40,6% (1979,8 кв. м), фирмы - 39,8% (1945,03 кв. м). Пунктом 2.4 соглашения определен порядок расчета стоимости строительно-монтажных работ, выполняемых ЗАО "МП "Курс"", согласно которому при расчете используется ведомость открытой договорной цены, составленной на основании сводного сметного расчета стоимости строительства в ценах 1984 года и текущих ценах с учетом рекомендаций Краснодарского краевого центра ценообразования "Кубаньстройцена". Стоимость выполненных работ должна подтверждаться ежемесячными актами приемки-сдачи КС-2, КС-3. Распределение квартир между сторонами, принимавшими участие в строительстве, предполагалось производить после составления акта окончательного взаиморасчета по всем затратам, связанным со строительством объекта и вводом его в эксплуатацию.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.06.01 к договору от 01.07.99 N 1 ОАО "КЭСК" вышло из состава участников совместной деятельности с передачей прав и обязанностей фирме. Предприятие и фирма договорились о сохранении прежних условий договора и определили, что в стоимостном выражении размеры вкладов в незавершенный строительством объект составили у истца 1 275 000 рублей, у ответчика - 2 525 000 рублей, что отражено в акте сверки затрат от 03.07.01.

Подписывая акты приемки-сдачи выполненных в 2001 г. работ истец и ответчик также согласовывали размеры вкладов каждого в совместную деятельность. Согласно актам за июль, август, октябрь 2001 г. вклад ЗАО "МП "Курс"" оценен в 2 667 484, 82 рубля, ООО "Фирма "НСИ-Юг"" - 2 720 442, 4 рубля.

При таких обстоятельствах суд обоснованно определил вклады сторон в строительство до 03.07.01 и за июль, август, октябрь 2001 г. на основании акта сверки затрат от 03.07.01 и актов за июль, август, октябрь 2001 г. - ЗАО "МП "Курс"" (1 275 000 рублей + 2 667 484, 82 рубля), ООО "Фирма "НСИ-Юг"" - (2 525 000 рублей + 2 720 442, 4 рубля).

В актах за последующие периоды стороны не согласовывали размеры вкладов. Поэтому, определяя размер вкладов в эти периоды, суд руководствовался пунктом 6.3 договора от 01.07.99 N 1, рекомендациями ГП "Краснодарский краевой центр ценообразования строительстве "Кубаньстройцена" от 10.10.99 N 309-136-99, применение которых было согласовано договором от 01.07.99 и дополнительными соглашениями к нему, Методическими указаниями по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-1.99, принятыми постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике.

Согласно Методическим указаниям стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами) включает в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением. Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции и не относится на себестоимость работ.

Таким образом, суд обоснованно признал, что в сумму фактических затрат, исходя из которых стороны решили определить размер своих вкладов в строительство, должны включаться прямые затраты строительной организации и накладные расходы без сумм плановых накоплений, являющихся сметной прибылью. Поэтому из стоимости выполненных ЗАО "МП "Курс"" в 2002-2003 г. работ в сумме 19 318 073, 72 рубля суд правомерно исключил 1 188 079 рублей (размер плановых накоплений), 8 507 151, 06 рубля и 2 763 519 рублей (стоимость переданных подрядчику ООО "Фирма "НСИ-Юг"" материалов и уплаченных ООО "Фирма "НСИ-Юг"" поставщикам денежных средств), и в счет доли ЗАО "МП "Курс"" из 19 318 073, 72 рубля отнес 6 859 324 рубля.

Процент участия в строительстве ЗАО "МП "Курс"" (37, 36%) и ООО "Фирма "НСИ-Юг"" (62, 64%) суд установил на основании следующего расчета денежных вкладов сторон:

- ЗАО "МП "Курс"" - 11 547 925, 48 рубля, из которых 1 275 000 рублей по акту от 03.07.01, 2 667 484, 82 рубля по актам за июль, август, октябрь 2001 г., 6 859 324 рубля - стоимость работ в период 2002-2003 г.г., а также 746 116 рублей;

- ООО "Фирма "НСИ-Юг"" - 19 360 576, 49 рубля, из которых 2 525 000 рублей по акту от 03.07.01, 2 720 442,4 рубля по актам за июль, август, октябрь 2001 г., 8 507 151, 06 рубля + 2 763 519 рубля стоимость переданных подрядчику материалов и уплаченных поставщикам денежных средств в период 2002-2003 г.г., 1 476 009, 03 рубля оплата проектно-сметной документации и 1 377 455 рублей оплата субподрядчикам.

Поскольку при определении фактических затрат сторон в строительство суд правильно исключил размер плановых накоплений за период 2002-2003 г.г., а размер других денежных средств, отнесенных судом к фактическим затратам истца и ответчика, заявитель жалобы не оспаривает, основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.07 по делу N А32-12355/04-50/190-06-50/617 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.