Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2007 г. N Ф08-5441/07-2070А "Оценивая приведенные обществом доводы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии его в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ" (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЮгРосЭскорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 310 от 06.02.07 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 12 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 июня 2007 года, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд установил в действиях общества состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса. Суд не установил обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества. С учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств - нарушение совершенно впервые, ущерба государству не нанесено, суд посчитал возможным изменить меру ответственности, назначенную административным органом, снизив размер штрафа до 5000 руб.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, оспариваемое постановление признать незаконным и производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что в ходе проверки выявлены грубые нарушения требований законодательства о защите прав потребителей, выразившиеся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в нарушении права потребителя на получение информации об оказываемых услугах. Невозможность оказания услуг физическим лицам обществом не обоснована. Физические лица вправе обращаться к обществу для заключения договора возмездного оказания услуг.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю от 05.12.06 N 1254, поводом принятия которого явились жалобы граждан, было проведено 06.12.06 внеплановое мероприятие по контролю хозяйственной деятельности общества по адресу г. Славянск-на-Кубани, ул. Пролетарская, 7. В ходе проверки выявлено нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, об исполнителе и о режиме работы: отсутствовала вывеска с указанием наименования и местонахождения общества, не доведен до сведение потребителей перечень оказываемых услуг, в договоры от 27.09.06 N 73 и от 25.09.06 N 70 включены условия, ущемляющие права потребителей, установленные статьями 17, 32 Закона "О защите прав потребителей". По результатам проверки составлены протокол осмотра от 06.12.06, акт от 07.12.06 и протокол об административном правонарушении от 07.12.07.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьей 28.2 Кодекса, что в силу статьи 26.2 Кодекса позволяло использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

На основании определения от 22.01.07 материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении общества, направлены по подведомственности в Управление. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. главного государственным санитарного врача Краснодарского края принял постановление от 06.02.07 N 350 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Управление установило, что общество осуществляло возмездное оказание услуг потребителям при отсутствии вывески с установленной информацией об исполнителе (сведений о наименование организации, ее местонахождении и режиме), не предоставляло потребителю перечень оказываемых предприятием услуг, т.е. допустило нарушение требований законодательства о защите прав потребителей, выразившееся в нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 14.8 Кодекса нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Обязанность по представлению соответствующей информации закреплена в положениях Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон). Статья 9 Закона предусматривает, что изготовитель (исполнитель продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Положения статьи 8 Закона устанавливают право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая доводится до его сведения в наглядной и доступной форме.

Согласно разделу 2 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1025, исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Указанная информация размещается на вывеске. Указанные Правил бытового обслуживания населения устанавливают обязанности исполнителя по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об услугах.

Из материалов дела следует, что обществом были заключены договоры N 73 от 27.09.06 и N 70 от 25.09.06 на сервисное обслуживание тепловых счетчиков. Применяя указанные положения закона к обстоятельствам настоящего дела, суд установил, что общество как лицо, оказывающее на основании названных договоров работы, связанные с сервисным обслуживанием приборов учета тепловой энергии, обязано было довести путем размещения на вывеске установленные в Законе сведения о собственной организации, а также обеспечить наглядный и свободный доступ к названной информации об обществе. Указанные требования закона обществом выполнены не были, что обществом не оспаривается.

Оценивая приведенные обществом доводы, суд пришел к выводу о наличии его в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса. Также суд указал на отсутствие процессуальных нарушений при применении административного взыскания в отношении общества, при определении размера штрафа и срока давности привлечения к ответственности.

Кроме того, в силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Согласно пункту 3 данной статьи в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Пункт 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действительно предусматривает необходимость прекращения производства по жалобе при наличии следующих условий: в апелляционной жалобе заявлены новые требования и эти требования не были предметом рассмотрения первой инстанции. С учетом положений указанных статей, в отношении требований общества, изложенных в апелляционной жалобе, об отмене предписания N 912 от 07.12.06 и обязанности административного органа сделать расшифровку административного материала на бумажный носитель, заверить ее печатью административного органа и направить ее в адрес общества обоснованно производство по делу прекращено.

Судебные инстанции всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 12 апреля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 14 июня 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4485/2007-14/122-25АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.