Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2007 г. N Ф08-5436/07 "В связи просрочкой исполнения обществом денежного обязательства апелляционный суд правомерно удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами" (извлечение)

КФХ "Дукат" (далее - хозяйство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Черек-1" (далее - общество) о взыскании 828 444 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.03 по 01.12.06.

Решением от 27.03.07 с общества с пользу хозяйства взыскано 366 223 рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Суд пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 21.09.04 - момента приобретения хозяйством по договору цессии права требования с общества задолженности в размере 1 921 254 рубля 84 копейки. При расчете суммы процентов суд применил учетную ставку Банка России - 10,5%, действовавшую на день принятия решения. Доводы ответчика о пропуске исковой давности со ссылкой на необоснованность.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.07 решение изменено, с общества в пользу хозяйства взыскано 497 586 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение оставлено без изменения. Суд отметил, что поскольку в договоре цессии не определено иное, к хозяйству согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации вместе с правом требования от ответчика погашения суммы долга перешло и право требования уплаты процентов, поэтому они подлежали начислению и за период до заключения договора цессии. В связи с заявлением ответчика о пропуске хозяйством срока исковой давности суд произвел расчет процентов, начиная с 23.01.04, применив учетную ставку банковского процента в размере 11% как наиболее близкую к учетным ставкам, существовавшим за период просрочки платежа.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить. Заявитель указывает, что с него в пользу хозяйства взыскана сумма основного долга по делу N А20-914/2005, при рассмотрении которого истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил требования об уплате процентов, поэтому утратил право на их взыскание. Суд неправильно применил норму статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, установив факт пропуска истцом срока исковой давности, иск удовлетворил.

Хозяйство отзыва на кассационную жалобу не направило.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы. Представитель хозяйства просил жалобу отклонить, полагая, что доводы хозяйства не основаны на законе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.03.02 ОАО "Севкавгидроэнергострой" (продавец) и общество заключили договор на продажу материальных ценностей, по условиям которого продавец обязался продать обществу материальные ценности, запчасти и основные средства в рассрочку на 10 месяцев при поэтапной оплате каждый месяц 10% от общей суммы продажи, начиная с апреля 2002 г., а общество обязалось принять материальные ценности и их оплатить в соответствии с договором.

По договору цессии от 20.09.04 ОАО "Севкавгидроэнергострой" уступило хозяйству право требования стоимости переданных обществу по договору 01.03.02 материальных ценностей, основных средств и оборудования на сумму 2 321 254 рубля.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.05 по делу N А20-914/2005, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества в пользу хозяйства взыскано 1 921 254 рубля 84 копейки долга.

Хозяйству выдан исполнительный лист N 051430, который 27.07.06 передан в службу судебных приставов для исполнения.

Из материалов дела следует, что общество исполнило упомянутое решения суда, уплатив 500 тыс. рублей платежным поручением от 18.10.06 N 178, а также передав денежные средства в размере 721 254 рубля 84 копейки по расходному ордеру от 01.12.06 N 139 и 700 тыс. рублей по расходному ордеру от 21.12.06 N 153.

По настоящему делу хозяйство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 828 444 рублей процентов пользование чужими денежными средствами с 01.02.03 по 01.12.06 по ставке рефинансирования Банка России в размере 11% годовых.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи просрочкой исполнения обществом денежного обязательства апелляционный суд правомерно взыскал с общества 497 586 рублей 38 копеек процентов за период с 23.01.04 по 21.12.06 (за три года) с учетом заявления ответчика о применении исковой давности.

Правильность расчета процентов ответчик не оспорил.

Довод жалобы об утрате истцом права на взыскание процентов со ссылкой на то, что хозяйство не заявило об их уплате при взыскании долга по другому делу, отклоняется как противоречащий закону.

Ссылки заявителя на неправильное применение судом норм права об исковой давности также следует отклонить как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.07 по делу N А20-225/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.