Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2007 г. N Ф08-5435/2007-2066А "Пеня за неуплату НДС не подлежит взысканию с предпринимателя, не являющегося налогоплательщиком, так как статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность уплаты пени лежит на налогоплательщике, плательщике сборов или налоговом агенте в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2005 г. N Ф08-6098/05-2409А

Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании на основании решения от 13.04.05 N 13/212 с индивидуального предпринимателя Лукьяненко Е.Е. (далее - предприниматель) 41 629 рублей налога на добавленную стоимость, 11 003 рублей пени и 66 839 рублей штрафные санкции по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость (уточненные требования).

Решением суда от 13.03.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.07, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.05 по делу N А32-15332/2005-53/464, имеющим преюдициальное значение, отказано в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.04.05 N 13/212 в части начисления штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части взыскания 11 003 рублей пени и 66 839 рублей штрафных санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость. Заявитель жалобы указывает, суд сделал неправильный вывод о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.05 по делу N А32-15332/2005-53/464 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов и других обязательных платежей бюджет за период с 01.01.02 по 31.12.03, по результатам которой составила акт от 25.03.05 N 13. В ходе проверки установлено, что предприниматель в результате неисчисления налоговой базы не уплатил налог с продаж за 2003 год в сумме 175 729 рублей и налог на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 41 629 рублей.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 13.04.05 N 13/212 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за непредставление деклараций по налогу с продаж в размере 230 937 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 66 840 рублей; по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу с продаж в размере 70 292 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 16 652 рублей. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить 175 729 рублей налога с продаж и 38 167 пени, 41 629 рублей налога на добавленную стоимость и 11 003 рублей пеней.

Требования от 25.04.05 N63496 и N 4264 об уплате указанных сумм в добровольном порядке предприниматель оставил без удовлетворения.

В связи с неисполнением требований налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 41 629 рублей неуплаченного налога на добавленную стоимость, 11 003 рублей пеней за неуплату НДС и 66 839 рублей штрафных санкций за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции сослались на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.05 по делу N А32-15332/2005-53/464, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.05, которым признано законным и обоснованным решение налоговой инспекции от 13.04.05 N 13/212 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на общую сумму 66 840 рублей за непредставление в установленные сроки деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Данный вывод суда является ошибочным.

Как видно из материалов дела, предприниматель в 2003 году применял упрощенную систему налогообложения и выставлял счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. Однако полученную сумму налога в бюджет предприниматель не перечислял.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае на предпринимателе лежит обязанность по перечислению выделенного в счете-фактуре и полученного от покупателя налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем предприниматель, который не являлся налогоплательщиком НДС, не подлежал привлечению к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по НДС, поскольку к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации в установленный законом срок могут быть привлечены только налогоплательщики.

Пеня за неуплату НДС также не подлежит взысканию с предпринимателя по таким же основаниям, так как статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность уплаты пени лежит на налогоплательщике, плательщике сборов или налоговом агенте в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении арбитражным судом дела преюдициальной значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по другому ранее рассмотренному делу.

Решением арбитражного суда по делу N А32-15332/2005-53/464 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции решения от 13.04.05 N 13/212 о начислении 66 839 рублей штрафных санкции по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость.

При рассмотрении этого дела арбитражный суд на основании оценки доказательств сделал вывод о том, что решение налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к ответственности за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость принято правомерно, так как предприниматель в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации должен уплатить налог на добавленную стоимость, который указал в счетах-фактурах.

Правовая оценка арбитражного суда, на основании которой сделан вывод о правомерности принятия налоговой инспекцией решения о привлечении предпринимателя к ответственности за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость, не является установленными по делу обстоятельствами, которые в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

С учетом изложенного обжалованные судебные акты по данному делу следует отменить в части взыскания с предпринимателя 11 003 рублей пеней и 66 839 рублей штрафных санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость и в удовлетворении требований в этой части отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 13.03.07 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25350/2005-60/654 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Лукьяненко Е.Е. 11 003 рублей пеней за неуплату НДС и 66 839 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и в удовлетворении требований в этой части отказать.

В остальной части решение от 13.03.07 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.07 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.