Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2007 г. N Ф08-5224/07 "При разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого общества (обществом) преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества, необходимо иметь в виду, что преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи" (извлечение)

Акционеры ЗАО "Черноморкурортпроект" Абрамян Р.И., Антонов Г.А., Антонченко Т.Ф., Беменко Е.С., Берекашвили Н.А., Васильева Н.Е., Воробьева М.Г., Золотарева Г.М., Калайда Л.Д, Каминская Т.И., Князева Г.Г., Косицина Г.Ю., Кошелева В.П., Куприянов Н.Ф., Луханина Г.Ф., Мантрова Л.В., Медведский В.М., Мельников К.Ф., Микавтадзе М.А., Мудрюк Е.И., Мурадян В.В., Назарова Н.И., Прасолова Н.М., Романика Т.Л., Рыжкин В.А., Садов М.Н., Семенова В.Н., Слепченко Л.И., Стоян Л.В., Таранникова О.Е, Щедрина Л.И. обратились в арбитражный суд с иском к ЗАО "Черноморкурортпроект", Федерации независимых профсоюзов России, Краснодарскому краевому совету профессиональных союзов (далее - крайсовпроф) о признании сделки по продаже обществу "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) г. Сочи" принадлежавших ФНПР 51% и принадлежавших крайсовпрофу 5% простых акций ЗАО "Черноморкурортпроект" недействительной в части признания покупателем ООО "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) г. Сочи" (далее - общество "Мацеста"); переводе на истцов прав и обязанностей покупателя пропорционально количеству принадлежащих им акций на дату предъявления иска. В обоснование заявленных требований истцы указали, что считают совершенные в 2002 году ФНПР и крайсовпрофом действия по внесению принадлежавших им акций в уставный капитал общества "Мацеста" сделкой купли-продажи, совершенной с нарушением права акционеров ЗАО "Черноморкурортпроект" на преимущественную покупку. Кроме того, истцы указывали на крупный характер сделки и заинтересованность в ее совершении руководителя ЗАО "Черноморкурортпроект".

Решением от 01.02.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.07, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорные сделки не относятся к договорам купли-продажи, не являются двусторонними, возмездными, крупными, а также сделками, в которых имеется заинтересованность. Внесение акций, принадлежавших ответчикам, в уставный капитал другого юридического лица не влечет возникновение у иных акционеров ЗАО "Черноморкурортпроект" преимущественного права на покупку, поскольку данное право распространяется исключительно на случаи купли-продажи акций.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные акты и удовлетворить иск, полагая, что оспариваемая сделка является разновидностью купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), в которой имеются две стороны, товар (доли в уставном капитале общества "Мацеста") и средство его оплаты - акции, составляющие денежный эквивалент номинальной стоимости приобретаемых долей.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики и общество "Мацеста" просят оставить судебные акты без изменения, так как увеличение уставного капитала хозяйственного общества за счет вкладов его участников является односторонней сделкой и по этому признаку отличается от сделки купли-продажи. В силу статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры вправе распоряжаться принадлежащими им акциями без согласия других акционеров, за исключением продажи акций. Истцы, принимая участие в общих собраниях акционеров общества "Черноморкурортпроект", знали, что с 2003 года акционером ЗАО "Черноморкурортпроект" является общество "Мацеста", в связи с чем пропущен 3-месячный срок для перевода прав на акции.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные ими в жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела и выслушав участников процесса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Президиума Совета Федерации независимых профсоюзов России от 16.07.93 N 6-13 Черноморский зональный проектный институт "Черноморкурортпроект" преобразован в АОЗТ "Черноморкурортпроект". ФНПР совместно с крайсовпрофом выступили учредителями общества с долями 95% и 5% соответственно.

После регистрации акционерного общества членам трудового коллектива предоставлено право приобрести пакет акций общества в размере 44%, вследствие чего, доля ФНПР составила 51% уставного капитала общества.

Постановлением ФНПР от 12.03.02 N 2-22 принято решение об увеличении уставного капитала общества "Мацеста" за счет принадлежащих ФНПР долей и пакетов акций в обществах санаторно-курортной отрасли г. Сочи, в том числе за счет 51% акций ЗАО Черноморкурортпроект". Тем же постановлением в состав участников общества "Мацеста" включен крайсовпроф с передачей в уставный капитал общества принадлежащих крайсовпрофу 5% акций ЗАО Черноморкурортпроект".

Решениями общих собраний участников общества "Мацеста" от 22.11.02 N 04/2002 и от 28.05.04 N 02/2004 уставный капитал общества "Мацеста" увеличен за счет внесения дополнительных вкладов.

Считая указанные действия незаконной сделкой, влекущей перевод по ней прав и обязанностей покупателя, акционеры ЗАО "Черноморкурортпроект" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды правомерно указали, что названные нормы закона применимы только к случаям отчуждения акций путем продажи в силу прямого указания закона. Увеличение уставного капитала хозяйственного общества за счет внесения его участником дополнительного вклада в порядке статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не отвечает признакам сделки купли-продажи акций, поскольку акции в этом случае не являются товаром; отсутствует обязательная в договоре купли-продажи сторона - покупатель; собственник акций не получает за них денежную сумму, которая в таком же размере может быть ему компенсирована другим акционером. Целью распоряжения принадлежащими акционеру акциями является приобретение возможности управлять хозяйственным обществом, в уставный капитал которого вносятся акции. Названные права не могут компенсироваться денежными средствами при отсутствии на это воли правообладателя (за исключением предусмотренных законом случаев принудительного лишения прав).

Выводы судебных инстанций соответствуют разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"". В постановлении, в частности, указано: "при разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого общества (обществом) преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества, необходимо иметь в виду следующее: преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи" (подпункт 9 пункта 14).

Учитывая, что общество "Мацеста" не являлось покупателем акций, у истцов отсутствовали законные основания для предъявления требования о переводе на них прав и обязанностей покупателя. Нормы главы Х и главы Х1 Закона об акционерных обществах о порядке совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью к данным отношениям неприменимы, поскольку распоряжение акционером принадлежащими ему акциями не относится к сделкам, совершаемым с имуществом самого общества.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 01.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21199/2006-32/537 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.