Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2007 г. N Ф08-5747/07 "Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал пропущенным трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и возвратил заявление на основании пунктов 2, 3 статьи 315 Кодекса" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2007 г. N Ф08-7038/06, от 12 марта 2008 г. N Ф08-1011/08 по делу N А32-7430/2006-39/134

Военный комиссариат Карасунского и Центрального округов г. Краснодара (далее - военный комиссариат) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о расторжении договоров от 05.05.05 N 189/4, от 05.05.05 N 188/2 аренды нежилых помещений, занимаемых военным комиссариатом, и о понуждении к передаче муниципального имущества в виде указанных нежилых помещений в собственность Российской Федерации.

Определением от 09.03.06 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением от 15.06.06 исковые требования удовлетворены в части понуждения к передаче спорного имущества в федеральную собственность. В удовлетворении остальной части требований отказано со ссылкой на то, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.06, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 23.01.07, решение от 15.06.06 отменено. В иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с действующим законодательством при разграничении государственной и муниципальной собственности решение вопроса о безвозмездной передаче муниципального имущества в собственность Российской Федерации зависит от факта использования соответствующим государственным органом указанного имущества. Спорные помещения комиссариатом фактически не используются; площадь помещений, находящих в пользовании истца, превышает нормативы, установленные разделом 4 приказа Министра обороны Российской Федерации от 20.12.04 N 437 "О порядке финансирования расходов, связанных с обеспечением деятельности военных комиссариатов, нормах их создания, содержания и обеспечения" (далее - приказ Министра обороны Российской Федерации от 20.12.04 N 437), и, соответственно, является достаточной для обеспечения его деятельности. В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от требования о расторжении договоров аренды и отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Военный комиссариат обратился в суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 29.11.06 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 25.06.07 заявление возвращено в связи с пропуском установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока, а также ввиду несоблюдения требований, предъявляемым к форме и содержанию такого заявления (пункты 2, 3 статьи 315 Кодекса).

В кассационной жалобе военный комиссариат просит отменить определение, принять к рассмотрению его заявление о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 29.11.06 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель указывает, что в постановлении от 23.01.07 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа сослался на раздел 4 приказа Министра Обороны Российской Федерации от 20.12.04, который в соответствии с данными, приведенными в Справочнике по приказам и директивам Министра Обороны Российской Федерации по состоянию на 01.01.05, не прошел правовую экспертизу. Следовательно, суд сделал ссылку на недействующий нормативный акт. Истцу и суду об указанном факте известно не было. К кассационной жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении срока, из которого следует, что об этом обстоятельстве, являющемся, по мнению комиссариата, вновь открывшимся, ему стало известно в феврале 2007 г.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель военного комиссариата повторил доводы жалобы, представитель администрации высказал свои возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Несоблюдение требований статьи 313 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию заявления (направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений, не приложение к заявлению документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства), заявитель жалобы не оспаривает.

Как следует из кассационной жалобы, об обстоятельствах, являющихся, по мнению заявителя, основанием для пересмотра судебных актов, ему стало известно в феврале 2007 года в связи с получением письма военного прокурора Краснодарского края. Вместе с тем заявитель не представил доказательств, подтверждающих данный факт (письмо военного прокурора). Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд апелляционной инстанции 18.06.07 без ходатайства о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно посчитал пропущенным трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возвратил заявление на основании пунктов 2, 3 статьи 315 Кодекса. Основания для отмены либо изменения обжалованного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение апелляционной инстанции от 25.06.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7430/2006-39/134 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.