Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2007 г. N Ф08-4558/07 "В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона или иных правовых актов РФ и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2010 г. по делу N А63-2111/2010

Гоннов В.Г. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Фито" и Кацалову И.П. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Фито" от 07.03.06, которым досрочно прекращены полномочия Гоннова В.Г. в качестве генерального директора общества. В обоснование иска Гоннов В.Г. указал, что решение о переизбрании директора принято в период действия принятых арбитражным судом по другому делу обеспечительных мер в виде запрета обществу принимать решения о перевыборах действующего исполнительного органа общества. Почтовое извещение о проведении собрания получено Гонновым В.Г. 09.03.06, т. е. после принятия решения о его переизбрании.

Решением суда от 20.04.07 в иске отказано в связи с добровольным удовлетворением обществом заявленных требований и отсутствием предмета спора, поскольку решением общего собрания участников ООО "Фито" от 14.04.06 оспариваемое решение общего собрания от 07.03.06 отменено.

В кассационной жалобе Гоннов В.Г. просит отменить решение суда от 20.04.07 и передать дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что решение общего собрания от 14.04.06 также незаконно, поскольку этим решением одновременно с отменой решения от 07.03.06 Гоннов В.Г. вновь досрочно был освобожден от занимаемой должности при наличии обеспечительных мер, запрещавших такие действия. Определение арбитражного суда от 01.03.06 по делу N А63-53/05-С1 об отмене мер обеспечения отменено постановлением апелляционной инстанции от 02.05.06, дело направлено в первую инстанцию для повторного рассмотрения ходатайства Кацалова И.А. об отмене мер обеспечения, определением суда от 23.05.06 в удовлетворении данного ходатайства отказано. Заявитель в связи со смертью сына просил о переносе общего собрания, назначенного на 14.04.06, в чем ему было необоснованно отказано. Гоннов В.Г. утверждает, что при рассмотрении настоящего спора заявил об уточнении иска и просил признать недействительным решение собрания от 14.04.06, однако данное требование не рассмотрено со ссылкой на одновременное изменение истцом предмета и оснований иска.

В отзыве на кассационную жалобу Кацалов И.П. указывает, что определение от 01.03.06 об отмене обеспечительных мер отменено судом апелляционной инстанции 02.05.06, в связи с чем в период с 01.03.06 по 02.05.06 общество имело право провести перевыборы действующего исполнительного органа. Суд правомерно отказал Гоннову В.Г. в иске, так как решением собрания от 14.04.06 оспариваемое решение отменено во внесудебном порядке. Вопрос о незаконности решений, принятых на общем собрании от 14.04.06, не ставился, исковое заявление об этом Гонновым В.Г. не подавалось.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Фито" создано 01.08.99 по решению учредителя Гоннова В.Г. Приказом от 16.08.01 Гоннов В.Г., являясь директором, установил срок своих полномочий на пять лет (до 16.08.06).

По делу N А63-53/05-С1 Гоннов В.Г. оспаривал договор от 03.01.02 уступки Кацалову И.П. 51% уставного капитала ООО "Фито", ссылаясь на мнимость сделки. По данному делу определением от 22.02.05 приняты обеспечительные меры в виде запрета годовому и внеочередным собраниям участников общества принимать решения по вопросу выборов (перевыборов) действующего исполнительного органа общества и (или) прекращения, ограничения его полномочий. По ходатайству Кацалова И.П. определением от 01.03.06 обеспечительные меры отменены. Постановлением апелляционной инстанции от 02.05.06 определение от 01.03.06 отменено, а при повторном рассмотрении ходатайства Кацалова И.А. об отмене мер обеспечения определением суда от 23.05.06 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона или иных правовых актов Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Таким образом, решение принятое общим собранием с нарушением установленного законом порядка, может быть оставлено судом в силе лишь при наличии всех обстоятельств, указанных в статье 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Отменив решение общего собрания от 07.03.06 на общем собрании от 14.04.06, общество признало недействительность своего решения, фактически согласившись с доводами Гоннова В.Г. о его ненадлежащем извещении и нарушении порядка созыва внеочередного общего собрания, установленного статьями 35, 36 Закона. Оспариваемым решением существенно нарушены интересы Гоннова В.Г., поскольку в результате он досрочно лишился возможности исполнять полномочия руководителя и получать соответствующую заработную плату.

Нельзя согласиться с выводом суда о добровольном удовлетворении требований Гоннова В.Г. до его обращения в суд, так как решением собрания от 14.04.06 Гоннов В.Г. вновь был отстранен от должности. Фактически оспариваемое решение повторено, негативные для Гоннова В.Г. последствия принятия незаконного решения от 07.03.06 не устранены, в связи с чем у суда не имелось препятствий для признания решения от 07.03.06 недействительным.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" указано, что если решение общего собрания участников общества принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

При названных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в иске по заявленному требованию. В то же время в деле отсутствуют доказательства предъявления Гонновым В.Г. в настоящем процессе требований об оспаривании решения собрания от 14.04.06, основания для признания его недействительным не приводились.

Судебный акт, вынесенный с нарушением норм материального права, подлежит отмене. Поскольку существенные для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены, кассационная инстанция считает возможным принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 102, 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.07 по делу N А63-5953/06-С1 в части отказа в иске отменить. Признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Фито" от 07.03.06 о досрочном прекращении полномочий Гоннова В.Г. в должности генерального директора ООО "Фито" и избрании на эту должность Асадова А.В. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Фито" в пользу Гоннова В.Г. 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.