Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф08-5508/07 "В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса РФ юридические лица, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться такими земельными участками" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф08-1084/2008

ООО "СтройБизнес-Консалтинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГОУ ВПО "Ставропольская государственная медицинская академия" (далее - академия) о признании за обществом права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости 25% готовности, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, 8а/Морозова, 8 (уточненные требования).

Решением от 20.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.07, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что строительство спорного объекта осуществлялось полностью за счет истца на основании договора простого товарищества. Академия вышла из договора, передав права на объект обществу. По мнению суда первой инстанции, вследствие расторжения договора простого товарищества земельный участок под незавершенным строением без вознаграждения подлежит возврату академии как ее вклад в совместную деятельность. Апелляционная инстанция указала, что общество по соглашению сторон возместило академии стоимость ее вклада в виде права пользования земельным участком, построив для академии подобные помещения стоимостью 797 071 рубль 70 копеек. Судебные инстанции также указали, что академия как самостоятельное учреждение является надлежащим ответчиком.

В кассационной жалобе академия просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие у академии права распоряжения землей и принадлежность земельного участка под спорным объектом на праве собственности Российской Федерации, не привлеченной к участию в деле. Заявитель указывает, что его ходатайство об исключении из числа доказательств фиктивного дополнительного соглашения от 31.07.06 о признании за обществом права собственности на недостроенный объект оставлено без внимания.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен. Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью директора и отпуском представителя. Кассационная инстанция считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может препятствовать рассмотрению дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы по имеющимся в деле материалам не усматривается.

Изучив материалы дела и выслушав представителя академии, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Судебными инстанциями установлено, что общество и академия заключили договор от 15.05.02 о совместном строительстве комплекса офисных и жилых помещений по ул. Пушкина, 8-а, Морозова, 8 с последующим распределением результатов совместной деятельности. Академия в качестве вклада в совместную деятельность обязалась предоставить земельный участок под строительство, свободный от прав третьих лиц и обременений, оплатить выполнение проектно-сметной документации, а также осуществлять финансирование указанного комплекса в объеме 30% от общего объема строительства. Общество обязалось оплатить подготовку исходно-разрешительной документации, осуществлять функции заказчика и генподрядчика, за счет собственных и (или) привлеченных средств обеспечить финансирование 70% объема строительства, обеспечить сдачу комплекса государственной комиссии.

В связи с невозможностью выполнения академией обязанностей по договору долевого строительства стороны подписали дополнительное соглашение от 12.05.03 о передаче обществу прав академии по договору от 15.05.02.

Дополнительным соглашением от 31.07.06 N 3 академией давалось обществу согласие на оформление на общество права собственности на незавершенный строительством объект. В то же время в деле имеется письмо общества к академии (от 11.07.06 N 17) с требованием принять меры для оформления на общество права собственности на незавершенный объект и прав на земельный участок, а также письмо академии (от 14.07.06 N 04/651) с извещением, что она не вправе распоряжаться земельным участком, предоставленным ей в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 15.04.04 земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, 8а/Морозова, 8 находится в федеральной государственной собственности (т. 1, л. д. 41). Ответчику данный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство от 09.07.98 N 20, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя).

В силу статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей. Произведенная в результате совместной деятельности продукция признается общей долевой собственностью товарищей. Действия академии по передаче в качестве вклада в совместную деятельность права пользования земельным участком означают распоряжение этим участком.

В статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации указаны субъекты из числа юридических лиц, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования - это государственные и муниципальные учреждения, федеральные казенные предприятия, а также органы государственной власти и местного самоуправления. Названные юридические лица не вправе распоряжаться такими земельными участками (пункт 4 статьи 20 Кодекса). Соответственно, право постоянного (бессрочного) пользования не может перейти к лицам с иной организационно-правовой формой.

Возникновение права собственности на вновь созданное недвижимое имущество влечет возникновение права на соответствующий земельный участок в силу их прочной связи (статьи 130, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вывод суда первой инстанции о том, что за обществом может быть признано право на незавершенный строительством объект недвижимости, а академии - возвращен земельный участок, не основан на нормах права. Указание апелляционной инстанции на то, что спорный объект вместе с участком подлежит передаче обществу, означает принятие решения о правах Российской Федерации как собственника земельного участка, без согласия которого и вопреки статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации изменяется субъект права постоянного (бессрочного) пользования землей.

Судебные инстанции не учли указанные обстоятельства, не дали надлежащей оценки договору от 15.05.02 и приняли судебные акты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что влечет безусловную отмену судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.07 по делу N А63-18275/06-С3 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.