Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2007 г. N Ф08-5995/07-2354А "Неустановление судом всех фактических обстоятельств по делу и неполное их исследование является основанием для отмены судебных актов и направлением дела на новое рассмотрение в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2008 г. N Ф08-3971/2008, от 3 декабря 2008 г. N Ф08-7150/2008

ОАО "Областная телерадиокомпания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконными решения налоговой инспекции от 04.09.06 N 2143 и требований от 06.09.06 N 983, 9119 в части 2 076 рублей налога на прибыль, соответствующей суммы пени, 415 рублей 20 копеек штрафа; 416 803 рублей НДС, соответствующей суммы пени, 83 360 рублей штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) (дело N А53-720/2007-С5-22).

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд к обществу с заявлением о взыскании 415 рублей штрафа по решению от 04.09.06 N 2143 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (дело N А53-17856/2006-С5-22).

Определением от 05.03.07 дела N А53-720/2007-С5-22 и N А53-17856/2006-С5-22 объединены в одно производство с присвоением делу N А53-720/2006-С5-22.

Решением от 20.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.07, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 04.09.06 N 2143, требования от 06.09.06 N 983 и N 9119 признаны незаконными в части 2 076 рублей налога на прибыль, соответствующей суммы пени и 415 рублей 20 копеек штрафа по налогу на прибыль. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано. В части требований налоговой инспекции производство по делу прекращено в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами, содержат недостоверные сведения о продавце, грузоотправителе. Контрагент общества не исчислял НДС и не представлял налоговую и бухгалтерскую отчетность. Общество документально не подтвердило получение оборудования в аренду от ООО "Юрхауслюкс" и его оплату. Общество неправомерно занизило объект налогообложения по НДС при списании дебиторской задолженности.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований в части 416 803 рублей НДС, соответствующей пени и 83 360 рублей штрафа за неуплату НДС. В остальной части судебные акты не обжалуются.

По мнению заявителя жалобы, суд неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Выездная проверка проведена налоговой инспекцией с нарушениями налогового законодательства. Общество не списывало дебиторскую задолженность. Денежные средства, перечисленные обществом ООО "Кавис", ООО "Медис-1" и ООО "Прист" в 2001 и 2002 годах, возвращены в связи с неисполнением поставщиками своих обязанностей. Приходные ордера, подтверждающие данный факт, суд апелляционной инстанции не исследовал и не оценил. Общество действовало добросовестно и не должно отвечать за действия ООО "Юрхауслюкс", неправильно оформившего счета-фактуры и не уплатившего НДС в бюджет по операциям по сделкам аренды оборудования.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, считает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.03 по 20.02.06, по итогам которой составила акт от 19.06.06 N 02/2143ДСП, приняла решение от 04.09.06 N 2143 и выставила требования от 06.09.06 N 983 и 9119.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обжаловало ненормативные акты налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд неполно исследовал обстоятельства начисления обществу 416 803 рублей НДС, соответствующей суммы пени и 83 360 рублей штрафа.

Суд установил, что по договорам от 01.10.02 б/н, от 01.12.02 N 49, от 26.03.03 N 82 и N 83 общество арендовало у ООО "Юрхауслюкс" профессиональную студийную видеотехнику; по договору от 22.01.02 N П-23 общество приобрело у ООО "Юрхауслюкс" именные акции ООО "Телерадиокомпания "Оверсан"". По указанным хозяйственным операциям общество в порядке статьи 172 Кодекса предъявило к вычету 408 666 рублей 66 копеек НДС.

Суд учел разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О, применил статьи 169, 171, 172, 173 Кодекса и признал данный вычет неправомерным. При этом суд сослался на то, что по сведениям, полученным от Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве, ООО "Юрхауслюкс" за 9 месяцев 2003 года представило бухгалтерскую и налоговую отчетность с нулевыми показателями, за последующие налоговые периоды отчетность не представлялась.

Суд указал, что вычет НДС на сумму 408 666 рублей произведен обществом на основании счетов-фактур от 30.12.02 N 1076, от 30.03.03 N 118-А, от 30.06.03 N 374-А и N 376-А, от 30.09.03 N 697-А и N 698-А, которые не содержат расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера ООО "Юрхауслюкс". При этом суд не оценил представленные обществом в апелляционную инстанцию счета-фактуры ООО "Юрхауслюкс" от 30.12.02 N 1076, от 30.03.03 N 118-А, от 30.06.03 N 374-А и N 376-А, от 30.09.03 N 697-А и N 698-А (том 3 л.д. 129 - 133), которые содержат подписи и расшифровки подписей должностных лиц. Данное обстоятельство следует учесть при новом рассмотрении дела.

Дополнительной проверки с учетом представленных обществом суду апелляционной инстанции доказательств (том 3 л.д. 134 - 138) требует вывод суда о недоказанности факта доставки, нахождения арендуемого оборудования в г. Ростове-на-Дону и произведенной обществом оплаты за пользование оборудованием.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дополнительно проверить способы расчетов общества с его контрагентами векселями, продажей и покупкой акций ООО "Телерадиокомпания "Оверсан"", установив их истинную цель, экономическую целесообразность и выгоду.

По эпизоду начисления 8 137 рублей НДС суд исходил из того, что общество занизило налогооблагаемую базу по НДС при списании 45 205 рублей дебиторской задолженности в 2005 году.

При этом суд не проверил довод общества о том, что дебиторскую задолженность общество не списывало, так как она отсутствовала по следующим причинам. Приходными ордерами ООО "Прист" от 14.09.02 N 5, ООО "Медис-1" от 21.04.02 N 11, ООО "Кавис" от 21.08.02 N 5 и от 29.11.02 N 3 денежные средства в размере 45 205 рублей возвращены обществу в связи с невыполнением его контрагентами договорных обязательств. Допущенное судом нарушение необходимо устранить при новом рассмотрении дела.

Суд ненадлежащее исследовал вопрос об обоснованности привлечения общества к налоговой ответственности по статье 122 Кодекса в виде 83 360 рублей штрафа по НДС и не проверил довод общества о наличии у него переплаты по налогу по состоянию на 15.03.06. Данное нарушение необходимо устранить при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества обоснованны и подтверждены документально, что является основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в силу пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценить представленные в дело доказательства; указать основания принятия одних доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, и отклонения других доводов и доказательств; проверить доводы общества о нарушении налоговой инспекцией требований налогового законодательства при проведении выездной налоговой проверки и периоде проверки, нарушении налоговой инспекцией порядка изъятия у общества первичных бухгалтерских документов; проверить основания начисления 416 803 рублей НДС, расчет пени на эту сумму и 83 360 рублей штрафа; правильно применить нормы права и с учетом указаний суда кассационной инстанции принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 20.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-720/2007-С5-22 отменить в части отказа ОАО "Областная телерадиокомпания" в удовлетворении требований о признании незаконными решения от 04.09.06 N 2143, требований от 06.09.06 N 983, 9119 Инспекции ФНС по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону в части 416 803 рублей НДС, соответствующей суммы пени, 83 360 рублей штрафа и в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.