Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2007 г. N Ф08-6093/07 "Поскольку у предпринимателя срок действия сертификатов соответствия продукции, подлежащей поставке по государственному контракту, истекал на дату исполнения обязательств, конкурсная комиссия правомерно не допустила его к участию в конкурсе" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Семенов Е.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным отказа конкурсной комиссии в его допуске к участию в открытом конкурсе на размещение заказа на поставку 9 тыс. тонн угля АС, зафиксированного в протоколе от 22.12.06 N 54 (уточненные требования).

Решением от 18.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.07, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что для исполнения государственного контракта у предпринимателя отсутствовал сертификат соответствия. Срок действия представленных предпринимателем сертификатов истекал 31.12.06.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судебных инстанций не основаны на фактических обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах. Предприниматель сослался на неправильное применение судом статей 11 и 12 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Конкурсная заявка предпринимателя содержала перечень всех обязательных документов, предусмотренных конкурсной документацией. В составе конкурсной заявки он предоставил сертификат производителя товара (угля), декларации о соответствии, сертификаты соответствия. Выводы комиссии о невозможности обеспечить выполнение контракта по заявке предпринимателя в связи с прекращением срока действия деклараций для серийно поставляемого товара не соответствуют пункту 7 статьи 24 Федерального закона "О техническом регулировании", пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 07.07.99 N 766, пункту 3.5.3 постановления Госстандарта России от 21.09.94 N 15, письму Госстандарта России N ЮГ-110-19/1843-2000. Суды неправомерно признали недействующими сертификаты соответствия от 30.05.06 N 02651172 и 02651173, поскольку согласно статье 21 Федерального закона "О техническом регулировании" приостановление или отмена срока действия сертификата находится в компетенции органа по сертификации, которым выдан сертификат, суд не вправе разрешать вопросы, относящиеся к компетенции уполномоченного органа по сертификации. Конкурсной документацией, контрактом не предусмотрено проведение предконтрактной сертификации поставляемого в будущем товара. В нарушение статьи 25 Закона о размещении заказов судебные инстанции пришли к выводу о необходимости дополнительного предоставления участником размещения заказа в составе конкурсной заявки документов, пре предусмотренных указанным законом и к онкурсной документацией. Суд апелляционной инстанции не исследовал представленный заявителем в материалы дела акт экспертизы от 27.06.07 N 45/2-8/1653.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление (организатор торгов) опубликовало в официальном печатном издании и разместило на официальном сайте извещение о проведении открытого конкурса на размещение заказа на поставку 9 тыс. тонн угля АС, соответствующего характеристикам, указанным в конкурсной документации.

Предприниматель подал заявку на участие в конкурсе с приложением необходимых документов. Согласно протоколу от 22.12.06 N 54 конкурсная комиссия отказала предпринимателю в допуске к участию в конкурсе. В обоснование решения указано, что срок действия сертификатов соответствия от 30.05.06 N 0265172 и 0265173 заканчивается 31.12.06, чем не обеспечивается выполнение государственного контракта на поставку угля со сроком действия до 01.04.08.

Предприниматель обжаловал отказ конкурсной комиссии управления в допуске к участию в конкурсе.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, которые не противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном указанным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Статьи 11 и 12 Закона определяют требования к участникам размещения заказа. Проверка соответствия участников размещения заказа требованиям осуществляется заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям. Участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе, в частности, при несоответствии заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Согласно пункту 6 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта, в том числе предложение о цене контракта, а также копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям законодательства Российской Федерации (лицензии, сертификаты).

Пунктом 2.1 проекта государственного контракта на закупку товаров (приложение к конкурсной документации от 08.11.06 N 61/21-TOK) предусмотрено, что качество поставляемой продукции должно соответствовать действующему сертификату производителя.

Сертификатом соответствия считается документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров (статья 2 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Предприниматель предоставил суду сертификаты соответствия, срок действия которых на период исполнения государственного контракта истекал. В случае признания победителем конкурса предпринимателя это обстоятельство могло препятствовать исполнению государственного контракта. Поэтому конкурсная комиссия правомерно исходила из того, что заявитель предоставил не все документы, предусмотренные конкурсной документацией и подтверждающие соответствие поставляемого товара требованиям по качеству.

Довод предпринимателя о том, что срок действия сертификатов на дату заседания конкурсной комиссии не истек, носит формальный характер и не отвечает основным принципам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Заявитель знал об истечении сроков действия сертификатов, поэтому должен был заблаговременно позаботиться об их продлении или получении новых сертификатов.

Ссылка предпринимателя на постановление Госстандарта Российской Федерации "Об утверждении "Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации"" от 21.09.95 N 15 также несостоятельна. Для продукции, реализуемой изготовителем в течение срока действия сертификата на серийно выпускаемую продукцию (серийный выпуск), сертификат действителен при ее поставке, продаже в течение срока годности (службы), установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для предъявления требований по поводу недостатков продукции. В течение этих же сроков действителен и сертификат на партию продукции или изделие (пункт 3.5.3). Однако предприниматель не является изготовителем продукции (угля). Доказательства того, что заявитель приобрел необходимое для исполнения государственного контракта количество угля у изготовителя в период действия сертификатов, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 18.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-674/2007-С6-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.