Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2007 г. N Ф08-5998/07 "Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что спорные иллюстрации, изображающие методы вязания не обладают признаками новизны и оригинальности, следовательно, не являются объектами авторского права" (извлечение)

ЗАО "Компания "АСТ-Пресс"" (далее - компания) обратилась в арбитражный суд иском к издательству "Феникс", в котором просит взыскать компенсацию в размере 140 тыс. рублей за нарушение исключительных имущественных прав, признать выпущенные экземпляры книги контрафактными, конфисковать и передать их компании.

Определением арбитражного суда от 19.09.06 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требованиий относительно предмета спора, привлечены Чернова А.Г. и Чернова Е.В.

Определением от 19.01.07 суд произвел замену ответчика - издательства "Феникс" на надлежащего - ООО "Литературное агентство "Феникс"" (далее - литературное агентство). В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве второго ответчика привлек ООО "Феникс".

Решением от 01.03.07, оставленным без изменения постановлением от 22.06.07, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорные рисунки не являются объектами авторского права, компанией не представлены доказательства нарушения литературным агентством положений Федерального закона от 09.07.93 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве).

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. В обоснование своих требований заявитель указывает, что пункт 2 статьи 6 Закона об авторском праве прямо называет рисунок объектом авторского права, который в соответствии с пунктом 1 данной статьи подлежит охране независимо от его назначения. Суд неправомерно применил такие признаки объектов охраны патентного права как новизна и оригинальность. По Закону об авторском праве указанными признаками объекты авторского права не характеризуются. По мнению заявителя жалобы, судами допущены нарушения статьей 64 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не назначена судебная экспертиза, перед специалистами не поставлен четкий круг вопросов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Феникс" просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ООО "Феникс" повторил возражения против доводов кассационной жалобы, представитель Черновой А.Г. и Черновой Е.В. просил оставить судебные акты без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между компанией (покупатель) и Ляукиной М.В. и Лукьянцевой М.А. (продавцы) заключен договор купли-продажи от 17.04.01 N 134/01-КП-135/01КП, предметом которого является 31 цветная иллюстрация (рисунки) к произведению под названием "Бисер: Техника. Приемы. Изделия (Энциклопедия)". По условиям договора продавцы передают покупателю исключительные права на использование иллюстраций, распространение любым способом, публичное использование в информационных, рекламных и прочих целях, на переработку, включая право переделывать иллюстрации, использовать их в качестве основы для создания иных изображений (пункт 1.2 договора). Покупатель вправе частично или полностью передать третьим лицам предусмотренные договором права (пункт 1.5 договора).

Литературным агентством (издательство) и авторами Черновой Е.В. и Черновой А.Г. (правообладатели) заключен договор от 01.09.05, предметом которого являются исключительные права на издание, переиздание и распространение литературного произведения с условным названием "Вязание бисером". Авторы гарантировали, что произведение создано их собственным творческим трудом и подтверждали, что на момент подписания договора имущественные права на использование другим лицам не переданы. Стороны предусмотрели, что издательство имеет право передавать все права, полученные им по данному договору, третьим лицам (пункт 7 договора).

В 2006 году издательством "Феникс" (тираж 5 тыс. экземпляров) выпущена книга Черновой Е.В. "Вязание с бисером: Свитеры. Шапки. Шарфы. Перчатки" объемом 189 страниц с иллюстрациями.

Считая, что при издании книги Черновой Е.В. незаконно использованы 14 рисунков (иллюстраций), исключительные права на которые принадлежат компании, и разрешение на использование которых издательству "Феникс" компания не давала, последняя обратилась в суд.

Возражая против иска, общество указывает, что в своей книге Ляукина М.В. не претендует на технику и метод вязания бисером, ссылаясь на то, что в технике исполнения методов вязания разных стран много общего. Компания по договору купли-продажи приобрела изображения простейших схем, это обстоятельство не делает их охраняемыми. Истец не доказал, что Ляукина М.В. особенно, оригинально, творчески изобразила элементы и методы вязания, как никто и никогда не изображал. 14 спорных рисунков не являются объектом авторского права, поскольку не отвечают требованиям пункта 3 статьи 6 Закона об авторском праве и не могут использоваться в отрыве от текста.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты. На основании совокупного толкования статей 4, 6, 7 Закона об авторском праве, произведение - это результат творческой деятельности автора, выраженный в объективной форме. Для признания произведения объектом авторского права оно содержит признаки новизны и оригинальности. При этом признак новизны означает, что данное произведение, как результат творческой деятельности, является неожиданным и ранее никем не достигался, новизна должна присутствовать как для автора, так и для остальных лиц. Признак оригинальности означает, что произведение является уникальным, не повторяющимся при параллельном творчестве, и существенно отличает данное произведение от других.

В материалах дела имеются представленные литературным агентством различные изображения методов вязания из журналов по обучению вязания, начиная с 1974 года, подтверждающие неизменность изображения (схемы) вязания цепочки, столбиков с накидом, полустолбиком, столбиков без накида. Данные схемы вязания указывают на действия, которыми следует руководствоваться при изготовлении вязаной одежды.

Эксперты Сухорукова Т.Г. и Кривцова О.В., допрошенные в судебном заседании, пояснили суду, что спорные иллюстрации представляют собой графические схемы, записи приемов вязания, предназначенные для обучения ремесленному труду, не имеют объема, пространства, колоритности, новизны и уникальности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что спорные иллюстрации, изображающие методы вязания, не обладают признаками новизны и оригинальности, следовательно, не являются объектами авторского права.

Авторское право охраняет только оригинальные творческие результаты, что установлено судебной практикой (пункт 1 и 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.99 N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"").

В силу статьи 48 Закона об авторском праве контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. В связи с тем, что оспариваемые схемы (рисунки) не являются объектами авторского права, книги Черновой А.Г. и Черновой Е.В. судом обоснованно не признаны контрафактными.

Довод жалобы о том, что суд нарушил статью 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается судом кассационной инстанции. Суд дал возможность сторонам представить заключение специалистов по спорным вопросам. Ходатайство о назначении экспертизы сторонами не заявлялось и судом не рассматривалось. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд дал оценку пояснениям специалистов, допрошенных в судебном заседании. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которым дана оценка судом первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы и оценены судом с соблюдением правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 01.03.07 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13387/2006-С4-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.