Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2007 г. N Ф08-6430/07 "Общее собрание является самостоятельным коллегиальным органом общества. При соблюдении установленного Законом об акционерных обществах порядка его созыва и проведения принятые на нем решения имеют самостоятельное правовое значение независимо от того, что впоследствии судебным актом будет установлена недействительность решений, принятых на совете директоров о созыве данного общего собрания" (извлечение)

Рыжков В.А. (далее - акционер) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Новочеркасский ликеро-водочный завод" (далее - общество), в котором просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров от 17.10.06 (протокол N 24) и применить последствия недействительности принятых решений.

Решением от 27.02.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.07, в иске отказано. Судебные акты обоснованы тем, что участие акционера Рыжкова В.А., обладающего пакетом акций в размере 10,1% от уставного капитала, не могло повлиять на результаты голосования при принятии решений на общем собрании акционеров. Допущенные просрочки в его уведомлении о дате проведения общего собрания и заседания совета директоров не лишали его возможности участия в работе данных органов управления обществом. Заседание наблюдательного совета проведено в составе трех участников, т.е. при наличии кворума. На момент принятия оспариваемого решения суда не существовало другого судебного решения, которым впоследствии признаны недействительными решения совета директоров, оформленные протоколом от 26.09.06. Кроме того, оспариваемое истцом решение общего собрания акционеров созвано и проведено с соблюдением действующего законодательства и его решения являются правомочными. Принятые решения не нарушают прав Рыжкова В.А. как акционера, поскольку у него сохранились все права, принадлежащие владельцу акций, а возможность досрочного прекращения полномочий единоличного органа управления предусмотрена Законом об акционерных обществах.

В кассационной жалобе акционер просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд не учел следующего:

- в соответствии с решением арбитражного суда Ростовской области от 13.06.07 решение наблюдательного совета общества от 26.09.06 (протокол N 4), которым принято решение о созыве внеочередного собрания акционеров общества, признано недействительным;

- представленные ЗАО "Факторинг" в материалы дела выписки из реестра акционеров не соответствуют действительности; - заседание наблюдательного совета проходило при отсутствии кворума; - нарушены сроки уведомления о дате заседания наблюдательного совета; - оспариваемым решением истцу причинены убытки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Рыжков В.А. являлся генеральным директором общества, обладающим 10,1 % от общего числа голосующих акций общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 17.10.06 (т. 1 л. д. 114). 17 октября 2006 проведено внеочередное общее собрание акционеров, в повестку дня которого входило рассмотрение следующих вопросов: расторжение трудового контракта с генеральным директором Рыжковым В.А., расторжение договора с ООО "Корвет" о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 10.02.06 и решение вопроса о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, выборы генерального директора, принятие решения о подачи единоличным исполнительным органом общества заявления должника о банкротстве.

Решением общего собрания акционеров общества, оформленным протоколом N 24 от 17.10.06 , Рыжков В.А. освобожден от занимаемой должности путем расторжения с ним трудового контракта, на должность генерального директора общества избран Жуков В.П.; расторгнут договор с ООО "Корвет" на передачу полномочий единоличного исполнительного органа от 10.02.06 N 10/02-06, полномочия по управлению обществом от ООО "Корвет" переданы Жукову В.П.; принято решение о подаче в Арбитражный суд Ростовской области единоличным исполнительным органом общества заявления должника о банкротстве.

В силу части 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут участвовать в общих собраниях акционеров и голосовать по всем вопросам его компетенции. Пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" установлено право акционера обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвующего в общем собрании акционеров.

Из материалов дела следует, что Рыжков В.А. за 19 дней до даты проведения общего собрания уведомлен о его созыве, остальные акционеры также надлежаще уведомлены о дне проведения внеочередного собрания акционеров общества и о повестке дня; на собрании присутствовали акционеры, имеющие 81,41 % голосующих акций (т. 1 л. д. 106), по всем вопросам повестки дня внеочередного собрания акционеров было единогласное голосование. Таким образом, податель жалобы не мог повлиять на решения, принятые собранием акционеров. Доказательств существенных нарушений при созыве и проведении общего собрания в материалах дела не имеется.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что решение арбитражного суда от 13.06.07 по делу NА53-18769/2006-С8-1, которым признаны недействительными решения наблюдательного совета общества от 26.09.06, является основанием для признания недействительными решений, принятых на общем собрании акционеров от 17.10.06. Суды правомерно указали, что на момент принятия обжалуемого судебного решения указанный судебный акт не был принят. Кроме того, общее собрание является самостоятельным коллегиальным органом общества. При соблюдении установленного Законом об акционерных обществах порядка его созыва и проведения, установленного статьями 51-63 названного Закона, принятые на нем решения имеют самостоятельное правовое значение независимо от того, что впоследствии судебным актом будет установлена недействительность решений, принятых на совете директоров о созыве данного общего собрания.

Судом отклоняется ссылка заявителя кассационной жалобы на недостоверность предоставленных ответчиком выписок из реестра акционеров и, как следствие, отсутствие права собственности ЗАО "Финторг" на 81,41 % акций общества. Согласно выписке из реестра акционеров по состоянию на 17.10.06 ЗАО "Финторг" является владельцем 81,41% акций общества. В деле имеется регистрационный журнал акционерного общества по операциям с ценными бумагами, из которого видно по каким основаниям указанное общество стало владельцем данного количества акций. Заявлений о фальсификации имеющихся в деле доказательств о принадлежности акций в порядке, установленном процессуальным законодательством, суду не представлено, поэтому суд правомерно исходил из достоверности сведений об акциях указанного акционерного общества.

Вывод суда о наличии кворума при проведении заседания наблюдательного совета сделан на основании оценки имеющихся в деле доказательств, доводы кассационной жалобы в этой части основаны на необходимости переоценки доказательств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Судом отклоняется ссылка Рыжкова В.А. на факт причинения ему убытков принятым решением общего собрания о переизбрании генерального директора акционерного общества. Право на выбор единоличного органа управления является одним из элементов права на управление делами общества и реализация данного права путем переизбрания генерального директора при условии соблюдения порядка проведения общего собрания не может рассматриваться в качестве основания для возмещения убытка, поскольку в действиях общества отсутствует состав правонарушения, необходимый для применения гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, судебные инстанции обоснованно оставили в силе обжалуемое решение внеочередного собрания акционеров, так как голосование Рыжкова В.А. не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.07 по делу N А53-15979/06-С1-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.