Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2007 г. N Ф08-6355/07 "По результатам оценки доказательств суд обоснованно отказал кредитору в иске к арбитражному управляющему о взыскании убытков" (извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю Щекинова В.И. (далее - налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему Сасину Н.И., НП "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество"", ОАО "Военно-страховая компания" (далее - страховая компания) о взыскании 2 023 424 рублей ущерба. В обоснование заявления указано, что убытки возникли в связи с тем, что в деле о банкротстве ОАО "Незлобненский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество) в результате незаконных действий конкурсного управляющего Сасина Н.И. не погашены в полном объеме требования налоговой службы и других кредиторов. Неправомерность действий арбитражного управляющего заключается в том, что он неразумно расходовал конкурсную массу, выплатив ООО "Финансово оздоровительный консалтинг" (далее - финансовый консалтинг) вознаграждение в размере 220 тыс. рублей за бухгалтерское и юридическое обслуживание, безосновательно погасил во внеочередном порядке требования по четырем векселям в размере 1 113 424 рублей, нарушил порядок реализации конкурсной массы, что привело к неправомерным расходам в виде необоснованной выплаты вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 690 тыс. рублей.

Решением от 28.03.07, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.07, в иске о взыскании 2 023 424 рублей отказано. Судебные инстанции указали на недоказанность причинения убытков в результате неправомерных действий арбитражного управляющего.

Налоговая служба в кассационной жалобе просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Истец указывает, что убытки в виде непогашенной в деле о банкротстве задолженности причинены в результате незаконных действий конкурсного управляющего.

Страховая компания в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Представители налоговой службы в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Арбитражный управляющий и представитель страховой компании просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что спор связан с делом N А63-154/03-С5 о банкротстве общества, рассмотренным Арбитражным судом Ставропольского края. Суды установили, что по названному делу определением от 05.05.06 завершено конкурсное производство, открытое в отношении общества решением от 04.12.03, налоговая служба являлась уполномоченным органом - кредитором должника, Сасин Н.И. - конкурсным управляющим. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются участвующими в деле лицами.

По окончании дела о банкротстве налоговая служба заявила иск о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями конкурсного управляющего.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Арбитражный суд правомерно принял и рассмотрел иск, оценив представленные доказательства, обоснованно отказал в удовлетворении требования.

Кассационная инстанция не может принять во внимание довод налоговой службы о том, что требуемые убытки возникли в результате неправомерных действий конкурсного управляющего.

Суд отказал в иске по результатам оценки доказательств, так не установил неправомерности действий конкурсного управляющего. Основания для признания выводов судов не соответствующими имеющимся в деле доказательствам отсутствуют.

Доводы налоговой службы о незаконной выплате денежных средств кредитору во внеочередном порядке отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Суды также не признали основанием для удовлетворения иска то обстоятельство, что конкурсный управляющий выплатил во внеочередном порядке финансовому консалтингу 220 тыс. рублей. Первая инстанция установила, что финансовый консалтинг на основании заключенного с арбитражным управляющим договора осуществляло консультирование и сопровождение процедуры банкротства, выплаченная сумма является платой по договору. Договор не признан недействительным. Часть 3 статьи 24 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Согласно части 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Из представленных доказательств не следует, что кредиторы должника принимали решение, запрещающие арбитражному управляющему привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника, либо ограничивающее размер оплаты услуг.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.07 по делу N А63-18152/2006-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.