Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2007 г. N Ф08-4703/07 "Действующим законодательством не предусмотрена обязанность муниципальных образований по заключению договоров аренды имущества на одинаковых со всеми арендаторами условиях" (извлечение)

Прокурор Республики Адыгея (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими пунктов 1.1, 1.2 постановления Совета народных депутатов муниципального образования город Майкоп (далее - Совет народных депутатов) от 25.12.06 N 119-ПС "О внесении изменений и дополнений в постановление совета народных депутатов от 27.12.05 N 806 "О методике определения размера арендной платы за недвижимое имущество муниципального образования город Майкоп", пунктов 1.1, 1.2 постановления Совета народных депутатов от 27.02.07 N 147-ПС "О внесении изменений и дополнений в постановление Совета народных депутатов от 27.12.05 N 806 "О методике определения размера арендной платы за недвижимое имущество муниципального образования город Майкоп" и обязании Совета народных депутатов привести в соответствие с действующим законодательством пункты 1.1, 1.2 постановления Совета народных депутатов от 27.02.07 N 147-ПС "О внесении изменений и дополнений в постановление совета народных депутатов от 27.12.05 N 806 "О методике определения размера арендной платы за недвижимое имущество муниципального образования город Майкоп" (далее постановление - от 27.02.07 N 147-ПС).

В ходе рассмотрения дела суд принял заявление прокурора об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать недействующим пункт 1.2 постановления Совета народных депутатов от 27.02.07 N 147-ПС "О внесении изменений и дополнений в постановление Совета народных депутатов от 27.12.05 N 806 "О методике определения размера арендной платы за недвижимое имущество муниципального образования город Майкоп", с отказом от заявленных требований в остальной части.

Решением от 01.06.07 пункт 3 постановления Совета народных депутатов от 27.12.05 N 806 "О методике определения размера арендной платы за недвижимое имущество муниципального образования город Майкоп", в редакции пункта 1.2 постановления Совета народных от 27.02.07 N 147-ПС "О внесении изменений и дополнений в постановление Совета народных депутатов муниципального образования город Майкоп от 27.12.05 N806 "О методике определения размера арендной платы за недвижимое имущество муниципального образования город Майкоп" признан недействующим как несоответствующий Федеральному Закону от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что осуществление расчета за нежилые помещения, арендуемые муниципальными предприятиями, с применением ставки в размере 60 рублей за 1 кв. м может привести к ограничению конкуренции между юридическими лицами различных организационно-правовых форм.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе Совет народных депутатов просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, действия органов местного самоуправления, а так же принятые ими акты, создающие благоприятные либо дискриминирующие условия для деятельности, могут признаваться незаконными только в случае, если они приводят к ограничению конкуренции. Принятие оспариваемого постановления не оказало негативного влияния на результаты экономической деятельности лиц и организаций различных организационно-правовых форм, арендующих недвижимое муниципальное имущество: не повлекло сокращения числа хозяйствующих субъектов, отказа от деятельности на товарных рынках. Семь муниципальных унитарных предприятий своей деятельностью не могут оказать негативного воздействия на общие условия обращения товаров на рынке. Оспариваемое постановление не может привести к ограничению, устранению конкуренции в будущем, так как идет поэтапное сокращение числа муниципальных унитарных предприятий на территории муниципального образования, вследствие чего негативные последствия для других хозяйствующих субъектов наступить не могут.

В отзыве на кассационную жалобу администрация муниципального образования город Майкоп просит отменить решение, указывая следующее. Субъекты предпринимательства самостоятельно выбирают вид деятельности, помещения пригодные для занятия избранным видом деятельности, поэтому постановление от 27.12.05 N 806, утвердившее различный уровень базовой ставки арендной платы, не приводит и не может привести к ограничения или к устранению конкуренции. Одинаковые условия устанавливаются лишь публичным договором, тогда как договор аренды объектов муниципальной собственности к таким не относится. Действия федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не распространяется на деятельность муниципального образования по сдаче в аренду объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель прокурора просил оставить решение без изменения как законное и обоснованное.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителя прокурора, считает, что решение надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Совет народных депутатов принял постановление от 27.12.05 N 806 "О методике определения размера арендной платы за недвижимое имущество муниципального образования "Город Майкоп"" (далее постановление - от 27.12.05 N 806). Постановлением Совета народных депутатов от 27.02.07 N 147-ПС в постановление от 27.12.05 N 806 внесены изменения и дополнения. Методикой, утвержденной данным постановлением, определен размер арендной платы за недвижимое имущество муниципального образования город Майкоп. В соответствии с пунктом 1.1 постановления от 27.02.07 N 147-ПС пункт 3 постановления от 27.12.05 N 806 изложен в следующей редакции: "утвердить на 2007 год базовую ставку арендной платы в размере 0,8 минимального размера оплаты труда (из расчета МРОТ 100 рублей) за 1 кв. м площади в месяц без учета НДС - 80 рублей".

В соответствии с пунктом 1.2 постановления от 27.02.07 N 147-ПС пункт 3 постановления от 27.12.05 N 806 изложен в следующей редакции: "осуществлять в 2007 году расчет арендной платы за нежилые помещения, арендуемые муниципальными предприятиями, применив базовую ставку арендной платы в размере 60 рублей за 1 кв. м площади без учета НДС".

Прокурор полагая, что орган местного самоуправления в нарушение Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон) установил неравные ставки арендной платы для субъектов хозяйственной деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворив заявление, суд не учел следующее.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (сфере обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами). Согласно статье 15 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что установление различных ставок аренной платы за пользование муниципальным имуществом для арендаторов, не являющихся субъектами определенного товарного рынка, не может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 2 пункта 2 статьи 6 и пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 28.05.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" орган местного самоуправления вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность муниципальных образований по заключению договоров аренды имущества на одинаковых со всеми арендаторами условиях.

Таким образом, заявление прокурора удовлетворено судом необоснованно. Поскольку в деле имеются все необходимые доказательства, однако суд неправильно применил нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.07 по делу N А01-427/07-5 отменить, в удовлетворении заявления прокурора Республики Адыгея отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.