Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф08-6303/07-2323А "Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ)" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2008 г. N Ф08-4549/2008

ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам по г. Новороссийску от 10.09.04 N 239дЗ в части: доначисления 1 187 710 рублей налога на прибыль и 241 673 рублей пени, доначисления 927 700 рублей налога на добавленную стоимость и 22 582 рублей пени, взыскания 93 100 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость, доначисления 681 775 рублей и 165 449 рублей пени, 136 355 рублей штрафа по налогу на доходы физических лиц; доначисления 33 788 рублей и 197 рублей пени, 5 315 рублей штрафа по единому социальному налогу (с учетом уточнения).

Решением суда 11.06.07 производство по делу в части признания недействительным начисления 1 589 рублей налога на доходы физических лиц, пени в размере 293 рублей и штрафа в сумме 318 рублей прекращено. Решение ИМНС России по г. Новороссийску о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 10.09.04 N 239дЗ в части доначисления 680 987 рублей налога на прибыль, пени в размере 156 171 рублей; 548 500 рублей налога на добавленную стоимость, пени в размере 13 352 рублей, взыскания штрафа в сумме 55 045 рублей; доначисления 605 250 рублей налога на доходы физических лиц, пени в размере 124 255 рублей, штрафа в размере 121 050 рублей; доначисления 14 381 рубля единого социального налога, 84 рублей пени, начисления 2 262 рублей штрафа признано недействительным. В остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать. По мнению подателя жалобы, выводы суда о незаконности решения налоговой инспекции в части начисления 275 535 рублей налога на прибыль необоснованны, так как услуги по договору были оказаны после 17.09.01, т. е. после вступления в силу дополнительного соглашения об увеличении стоимости оказываемых услуг. Расходы по ведению дел в суде не могут быть отнесены к внереализационным расходам, поскольку распределяются в соответствии с процессуальным законодательством. 548 500 рублей НДС предъявлено к вычету необоснованно. На момент проверки общество не представило доказательств, подтверждающих представительские расходы. Выводы суда по НДФЛ и ЕСН противоречат положениям пункта 2 статьи 211, пункта 3 статьи 217, пункта 1 статьи 237, пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку общества по вопросам соблюдения валютного и налогового законодательства (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов) за период с 01.01.01 по 31.12.03, в том числе: налог на прибыль - с 01.04.01 по 31.12.02, НДС - с 01.05.01 по 31.12.03, ЕСН - с 01.01.02 по 31.12.02, плата за негативное воздействие на окружающую среду - с 01.04.01 по 31.12.03, налог на доходы физических лиц - с 01.01.01 по 31.12.03.

По результатам проверки составлен акт от 12.07.04 N 132дЗ, на основании которого принято решение от 10.09.04 N 139дЗ о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений: в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 141 513 рублей, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов по налогу на прибыль в сумме 100 рублей. Обществу предложено уплатить 33 788 рублей единого социального налога и 197 рублей пени; 1 328 800 рублей налога на добавленную стоимость и 22 582 рублей пени, 707 565 рублей налога на доходы физических лиц и 193 386 рублей пени, 10 898 рублей налога на пользование автодорог и 2 809 рублей пени, 1 223 486 рублей налога на прибыль и 241 673 рублей пени, 123 246 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду и 23 428 рублей пени.

Не согласившись с указанным решением в части, общество обратилось в суд.

Разрешая спор по существу, суд не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

По пункту 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Решение суда вынесено без участия представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску. В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении налоговой инспекции о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции.

Во вводной части судебного акта указано на надлежащее уведомление налоговой инспекции со ссылкой на роспись в протоколе 24.07.06. Вместе с тем в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 24.07.06, в деле имеются протоколы от 18.05.06 и 31.07.06, однако в них не указано о назначение слушания дела на 24.05.07 (дату проведения судом заседания, в котором объявлена резолютивная часть).

В протоколе судебного заседания от 12.04.07, предшествовавшего заседанию от 24.05.07, отметок о подписи представителей сторон нет. К протоколу судебного заседания от 24.05.07 приложено почтовое уведомление о вручении налоговой инспекции почтового отправления суда 11.01.06 (с отметкой о его направлении в адрес инспекции 27.12.05).

Иные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые исходя из части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы свидетельствовать о надлежащем извещении налоговой инспекции о времени и месте проведения этого судебного заседания и получении судом, рассматривающим дело, такого доказательства также отсутствуют.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах решение суда от 11.06.07 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.07 по делу N А32-30591/2004-60/751 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.