Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф08-6302/07-2321А "С учетом того, что материалами дела подтверждена уплата обществом НДС поставщикам товара, приобретенного для последующей перепродажи на экспорт; налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества как налогоплательщика, основания для отказа в возмещении НДС в оспариваемой части у налоговой инспекции отсутствовали" (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Золотое руно" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 18.12.06 N 15-15/391 в части отказа в возмещении 94 660 рублей 18 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 25.06.07 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество в полном объеме выполнило требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Счета-фактуры, выставляемые комитентом комиссионеру, не являются документами, на основании которых производится возмещение налога из бюджета, и служат исключительно для целей выделения комитентом суммы налога, подлежащей уплате в бюджет самим комитентом на основании данных отчета комиссионера.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить. По мнению заявителя, представление обществом полного пакета документов в подтверждение налоговой ставки 0 процентов по статье 165 Кодекса не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС из бюджета. Основанием для отказа в возмещении НДС послужило отсутствие достаточных доказательств уплаты НДС в бюджет контрагентами поставщиков по каждой сделке, поскольку у комитента нет счетов-фактур, идентичных счетам-фактурам, которые комиссионер выставлял покупателю товаров.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение суда как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, отраженную в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года и документы в порядке пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов.

По результатам камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налоговая инспекция приняла решение от 18.12.06 N 15-15/391, в соответствии с которым обществу возмещено 131 463 рубля 82 копейки НДС и отказано в возмещении 94 660 рублей 18 копеек НДС. Основанием для вынесения указанного решения налоговой инспекции послужило несоблюдение между комиссионером и его комитентом порядка учета счетов-фактур, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, а именно: счета-фактуры, выставленные комитентом в адрес комиссионера, не аналогичны счетам-фактурам, выставленным комиссионером покупателям по товарам комитента.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 18.12.06 N 15-15/391 является незаконным в части отказа в возмещении 94 660 рублей 18 копеек НДС, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статья 176 Кодекса предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Статьями 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее: право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика-экспортера в случае документального подтверждения им фактов оприходования приобретенных товаров у поставщика и реально произведенного экспорта товаров, которые приобретены у этого поставщика.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что обществом соблюдены требования, предусмотренные налоговым законодательством для возмещения из бюджета суммы налога. Общество предоставило в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, этот факт налоговая инспекция не оспаривает.

Суд правильно указал, что нарушение контрагентами контрагентов общества (комитентами его поставщиков) порядка учета счетов-фактур (счета-фактуры, выставленные комитентами своим комиссионерам, не идентичны счетам-фактурам, выставленным поставщиками-комиссионерами обществу) не является основанием для отказа обществу в возмещении НДС по экспортным сделкам.

Обоснован вывод суда о соответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетов-фактур, выставленных обществу продавцами.

Суд установил реальность совершенных сделок, в том числе расходов общества по приобретению товаров.

С учетом того, что материалами дела подтверждена уплата обществом НДС поставщикам товара, приобретенного для последующей перепродажи на экспорт; налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества как налогоплательщика, основания для отказа в возмещении НДС в оспариваемой части у налоговой инспекции отсутствовали.

Во исполнение требований статей 64, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил все фактические обстоятельства по делу, исследовал представленные в материалы дела доказательства с учетом относимости и допустимости, оценил их в совокупности, правильно применил нормы права и принял законный судебный акт. Доводы жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, надлежаще исследованных судом.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.07 по делу N А32-2266/2007-3/73 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.