Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф08-5581/07 "Учитывая наличие у общества прав титульного владельца на спорный земельный участок, общество является заинтересованным лицом по данному спору. Поскольку истец не находится в договорных отношениях с ответчиком, требования о возврате по ничтожному договору земельного участка из незаконного владения предпринимателя могут заявляться по основаниям статьи 301 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах судебные инстанции преждевременно отказали в удовлетворении требования о виндикации земельного участка" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2006 г. N Ф08-4678/06

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю Протасевич И.А. (далее - предприниматель) об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лоо, ул. Декабристов, а также обязании освободить участок от расположенного на нем торгового павильона.

Решением от 18.05.06 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.06 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.06 по делу N А32-4502/2006-21/68 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Суд кассационной инстанции указал следующее. Принимая решение об отказе в иске, в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценку доводу истца о том, что строительство объекта произведено с нарушением габарита приближения строений в непосредственной близости - 3,5 м от железнодорожного пути и 1 м от опор контактной сети с напряжением 3 тыс. вольт, что, по мнению истца, ставит под угрозу безопасность движения поездов и жизнь людей. Суд также недостаточно полно исследовал вопрос о том, является ли спорный объект недвижимым или движимым имуществом.

Решением от 01.03.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.07, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды указали, что права предпринимателя в отношении спорного земельного участка обусловлены договором аренды с территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (то есть предприниматель обладает титулом в отношении земельного участка). В связи с этим основания для истребования участка и обязания устранить препятствия в пользовании им отсутствуют. Кроме того, общество является ненадлежащим истцом, поскольку его права в отношении спорного земельного участка прекратились - срок действия договора аренды истек. Суды установили, что возведенный предпринимателем объект не является недвижимым и не представляет угрозу безопасности движения поездов и жизни людей.

В кассационной жалобе общество просит решение от 01.03.07 и постановление от 25.06.07 отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба обоснована следующим:

- павильон предпринимателя в нарушение требований действующего законодательства возведен в непосредственной близости - 3,5 м от железнодорожного пути и 0,75 м от опор контактной сети с напряжением 3 тыс. вольт;

- павильон является недвижимым объектом; учитывая отсутствие разрешения на его возведение, он в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу;

- права общества на спорный земельный участок обусловлены актом от 20.11.06.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили судебные инстанции и видно из материалов дела, земельный участок общей площадью 6 410 900 кв. м, занимаемый железной дорогой и расположенный в Краснодарском крае, г. Сочи, Лазаревский район, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права собственности, серия 23-АБ N 090183).

2 сентября 2005 года территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (арендодатель, далее - управление) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью, N ВЛ-04-30/230С. Согласно договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 6 168 583 кв. м, кадастровый номер 23:49:06 01 001:0001, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, для эксплуатации, содержания и ремонта объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, находящихся в собственности общества на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно пункту 1.3 договора, участок передается арендатору с обременениями правами третьих лиц, являющихся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных в границах участка. Передача участка во владение и пользование арендатора осуществляется арендодателем в месте нахождения участка и оформляется актом приема-передачи, подписываемым обеими сторонами (пункт 3.1 договора). Срок действия договора определен сторонами в пункте 2.1 договора с 02.09.05 по 05.08.06.

Во исполнение условий договора земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 02.09.05.

Как видно из материалов дела, часть земельного участка, переданного обществу в аренду по договору от 02.09.05, занята торговым павильоном ответчика и используется им.

Суд установил, что 20.05.05 предприниматель и управление заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности для размещения объектов мелкорозничной торговой сети, услуг, сроком до 31.12.05.

Письмом от 14.04.06 N 05-06/1452С управление подтвердило, что не возражает против заключения договоров о передаче в краткосрочную аренду земельных участков полосы отвода железной дороги при условии согласования с обществом, а также внесении объектов в дислокацию размещения объектов мелкорозничной торговли.

Постановлением главы г. Сочи от 08.06.05 N 1908 "Об утверждении протокола от 17.05.05 N 3 заседания межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории г. Сочи" ответчику согласован и введен в дислокацию его временный торговый павильон, расположенный в п. Лоо по ул. Декабристов. Доказательств участия в комиссии представителей железной дороги не имеется.

Обществом заявлен иск об истребовании земельного участка из владения предпринимателя.

По смыслу статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационный иск подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет наличие у него прав на виндицируемую вещь и нахождение вещи у ответчика.

Выводы судов об отсутствии у общества прав на спорный земельный участок несостоятелен ввиду неполного выяснения фактических обстоятельств, имеющих существенное значение и неправильного применения норм права.

В силу Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" ОАО "Российские железные дороги" является правопреемником ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога". Право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" земельным участком, на котором находится павильон, и целевой характер этого пользования подтверждаются государственным актом от 20.11.1960. Согласно свидетельству серии 23-АБ N 090183 земельный участок площадью 6 410 900 кв. м, включая земельный участок, занимаемый предпринимателем, является федеральной собственностью и используется как полоса отвода железной дороги. Это обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.05 по делу N А32-19697/2004-39/339 по спору с участием тех же лиц и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, суд установил, что с согласия Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги предпринимателю Протасевич И.А. передан во временное пользование земельный участок по договору аренды, признанному судом незаключенным, площадью 12,5 кв. м, для размещения торгового павильона. Земельный участок площадью 6410,900 кв. м до заключения договора аренды с собственником фактически использовался железной дорогой на праве бессрочного пользования. В связи этим вывод судов о том, что спорным земельным участком истец не владел до его передачи предпринимателю, ошибочен.

На основании договоров аренды от 23.07.04 N ВЛ-04/74 и от 20.05.05 N ВЛ-17/165С территориальное управление увеличило площадь переданного предпринимателю в аренду земельного участка без согласия железной дороги до 30 кв. м для эксплуатации торгового павильона.

По договору с территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 02.09.05 указанный земельный участок передан истцу в аренду до 05.08.06. Учитывая отсутствие возражений собственника, фактическое пользование участком, по смыслу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается продленным на неопределенный срок.

Согласно статье 9 Федерального закона от 10.01.03 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Приказом МПС РФ от 15.05.1999 N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отводы железных дорог. В пункте 13 названного Положения установлена необходимость получения согласия железной дороги на предоставление земельного участка или размещение объекта в полосе отвода железных дорог.

Таким образом, для собственника земельного участка, расположенного в полосе отвода железных дорог, установлены ограничения при передаче его в аренду в виде согласования с железной дорогой вопроса о возможности использования земельного участка для целей, не связанных с деятельностью железной дороги.

Суды не выяснили наличие согласия общества на заключение управлением и предпринимателем договоров аренды земельного участка указанной площадью в полосе отвода железной дороги, в случае отсутствия его в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные сделки являются недействительными (ничтожнми) как не соответствующие закону.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Учитывая наличие у общества прав титульного владельца на спорный земельный участок, общество является заинтересованным лицом по данному спору. Поскольку истец не находится в договорных отношениях с ответчиком, требования о возврате по ничтожному договору земельного участка из незаконного владения предпринимателя могут заявляться по основаниям статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах судебные инстанции преждевременно отказали в удовлетворении требования о виндикации земельного участка.

Кроме того, суды не выполнили указания кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с Правилами устройства электроустановок, утвержденными Главгосэнергонадзором Российской Федерации, расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ-200 кв. при наибольшем их отклонении до ближайших выступающих частей зданий и сооружений должны быть не менее 2 м (п.п. 2.5.114). Правилами электробезопасности для работников железнодорожного транспорта на электрофицированных железных дорогах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 22.09.95 установлено, что для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации контактной сети, ВЛ и связанных с ними устройств и предотвращения несчастных случаев в соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением до и свыше 1000 вольт вдоль них устанавливаются охранные зоны в виде земельного участка и воздушного пространства. В охранных зонах контактной сети юридическим и физическим лицам без письменного разрешения дистанции электроснабжения запрещается производить строительство любых зданий (пункт 1.9).

В письме начальника Туапсинской станции электроснабжения от 12.10.06 N 2303 указано, что на станции Лоо на 1946 км ПК 2 вдоль второго пути без согласия соответствующих служб в охранной зоне ВЛ-10 кВ построен торговый павильон на расстоянии от стены павильона до опоры контактной сети - 0,75 м. Аналогичные сведения содержаться в письме от 25.12.06 ( т.1 л.д. 129, т.2 л.д. 12).

Как видно из акта обследования строения от 14.06.07, подписанного комиссией, на 1946 км станции Лоо, пикет 2 в границах полосы отвода железной дороги, в охранной зоне контактной сети с нарушением габаритов приближения к конструктивным элементам железной дороги возведен торговый павильон предпринимателем Протасевич И.А. без разрешения на строительство службами железной дороги, заключения о соответствии строительства павильона требованиям безопасности не выдавались. Строение прочно связано с землей, стены выполнены из керамзитобетона, фундамент монолитный (т. 2 л. д. 72). Поэтому выводы судов о том, что строение не имеет признаков недвижимого объекта и не представляет опасности для безопасности движения на железной дороге не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Суду следовало учесть, что наличие у ответчика разрешений на строительство легковозводимого павильона не опровергает довод истца о фактическом строительстве объекта капитального типа.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Поскольку удовлетворение требования истца о возврате земельного участка невозможно без разрешения спора о сносе самовольного строения, суду необходимо дать надлежащую оценку приведенным доказательствам, имеющим отношение к возведению ответчиком торгового павильона и соответствия его закону. Наличие права общества на земельный участок относит его к числу заинтересованных лиц, которые вправе заявлять иски о сносе самовольных строений по основаниям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене. При новом рассмотрении суду необходимо уточнить требования общества, дать оценку фактическим обстоятельствам, связанным с возведением предпринимателем торгового павильона, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего органа местного самоуправления, в чью компетенцию входит выдача разрешения на капитальное строительство.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 01.03.07 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4502/2006-21/68-16/38 отменить дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.