Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2007 г. N Ф08-6016/07 "С даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения запрещается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выплате действительной стоимости его доли (пая) в связи с выходом из состава учредителей (участников)" (извлечение)

Рябушенко А.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к СПК "Рыболовецкий колхоз им. Куйбышева" (далее - кооператив) о взыскании 1 726 035 рублей стоимости имущественного пая (уточненные требования).

Решением от 14.02.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.07, в иске отказано. Судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований выплаты стоимости имущественного пая, поскольку Рябушенко А.А. не обращалась с заявлением о выходе из кооператива в порядке, установленном пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации". Кроме того, кооператив признан банкротом, а требования пайщика о выплате стоимости доли не относятся к текущим платежам и их удовлетворение производится после прекращения дела о банкротстве либо по завершении процедуры конкурсного производства за счет оставшегося имущества должника (пункты 1 статей 63 и 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В кассационной жалобе Рябушенко А.А просит отменить постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, не дал надлежащей оценки причинам невыплаты истцу пая и документам, подтверждающим, что кооператив не может быть банкротом.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и выслушав Рябушенко А.А., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Рябушенко А.А. является членом кооператива и имеет имущественный пай стоимостью 81 656 рублей по состоянию на 01.01.92.

30 сентября 2000 г. Рябушенко А.А. обратилась в правление кооператива с заявлением об оказании помощи в виде выплаты стоимости имущественного пая, проиндексированного, начиная с 1992 года. В письме от 08.08.04 N135 кооператив отказал в выплате пая. Рябушенко А.А. обратилась с иском в суд общей юрисдикции.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 24.03.06, оставленным без изменения определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 01.06.06, производство по делу прекращено, ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции с указанием на то, что 09.12.05 в арбитражном суде возбуждено дело о банкротстве кооператива и введена процедура наблюдения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статья 18 Федерального закона от 08.12.95 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу.

При разрешении спора судом установлено, что Рябушенко А.А. не обращалась с заявлением о выходе из кооператива. Довод Рябушенко А.А. о том, что заявление о выходе из кооператива ею подано 23.08.04, не может быть принято во внимание, поскольку имеющееся в деле заявление Рябушенко А.А. от 23.08.04, адресованное председателю кооператива, содержит просьбу об увольнении и проведении расчета в связи с ее уходом на пенсию. Ссылки на выход из кооператива в этом заявлении не имеется.

Кроме того, как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.05 по делу N А32-67426/2005-38/719Б в отношении кооператива введена процедура наблюдения; решением от 07.02.07 кооператив признан несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения запрещается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выплате действительной стоимости его доли (пая) в связи с выходом из состава учредителей (участников). По смыслу пункта 1 статьи 148 указанного Закона после завершения конкурсного производства оставшееся имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано, подлежит передаче учредителям (участникам) должника для решения вопроса о правах на него. Следовательно, требования учредителей (участников) не относятся к текущим обязательствам должника, а их удовлетворение производится только после прекращения дела о банкротстве либо по завершении процедуры конкурсного производства за счет оставшегося имущества должника.

Довод заявителя жалобы о том, что суды не приняли во внимание неправомерное признание кооператива банкротом, является необоснованным, так как Рябушенко А.А. не предоставила доказательств отмены или изменения в установленном законом порядке судебных актов по делу N А32-67426/2005-38/719Б о несостоятельности (банкротстве) кооператива.

При таких обстоятельствах отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований Рябушенко А.А. основан на материалах дела и соответствует приведенным нормам Федерального закона от 08.12.95 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решение от 14.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.07 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 14.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25412/2006-62/715 оставить без изменения, кассационную жалобу Рябушенко А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.