Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф08-5906/07 "Нарушение арендатором условий договора аренды участка лесного фонда и лесного законодательства явились основанием для расторжения договора аренды" (извлечение)

Государственное учреждение Республики Адыгея "Гузерипльский лесхоз" (далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Лукину П.В. (далее - предприниматель) и просило признать расторгнутым с 04.03.07 договор от 14.12.04 N 1 аренды участка лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Туристическая фирма "Азиш-Тау"" (далее - фирма).

Решением от 05.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.07, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение условий договора и пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель без согласия лесхоза передал арендованный участок фирме, не исполнил обязательства по посадке лесных пород, обязанность по внесению арендной платы исполнена ответчиком ненадлежащим образом.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить на том основании, что выводы суда о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды не соответствуют материалам дела. Суд необоснованно не принял во внимание платежные поручения, которыми фирма перечислила арендную плату за предпринимателя за 2005 - 2006 гг.; истец не исполнил встречную обязанность по предоставлению земельного участка для посадки лесных культур древесных пород; предприниматель заключил договор на выполнение работ по разработке проекта организации использования земельного участка; фирма незаконно занимала предоставленный предпринимателю участок, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами. Суд не принял во внимание, что уведомление о расторжении договора вручено матери предпринимателя.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представители предпринимателя повторили доводы, изложенные в жалобе. Представитель лесхоза просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, лесхоз (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 14.12.04 N 1 аренды участка лесного фонда площадью 2 га, расположенного в квартале 13, выделы N 22, 23, 32, 34 Хамышинского лесничества Гузерипльского лесхоза сроком на 49 лет для установки кресельного подъемника для горнолыжного катания. В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата за пользование участком за 1 год составляет 55 тыс. рублей. Арендные платежи исчисляются с календарной даты государственной регистрации договора аренды. Арендная плата перечисляется в размере 100% ежегодно, не позднее 10 дней с даты регистрации договора, на счета, указанные арендодателем (пункты 2.4, 2.5 договора). Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан разработать за свой счет и утвердить в течение года после подписания передаточного акта в установленном порядке проект организации использования переданного в аренду участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей и предоставить его в лесхоз на безвозмездной основе, а также осуществить за свой счет в течение 2005 г. посадку лесных культур ценных древесных пород на участке (участках) лесного фонда площадью 3 га, предоставленных лесхозом, с последующим осуществлением уходных работ за ними в течение пяти лет. В пунктах 10.1.4 и 10.1.5 договора стороны предусмотрели, что он может быть расторгнут в случае невнесения арендатором арендной платы за пользование лесным фондом в установленные сроки, определенные договором аренды (просрочка более одного месяца) и систематического (2 раза и более) невыполнения арендатором условий договора и нарушения лесного законодательства Российской Федерации. Расторжение договора по приведенным основаниям наступает через 10 дней после письменного уведомления арендодателем арендатора с указанием причин расторжения договора (пункт 10.6 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея 04.03.05.

В письме от 20.02.07 лесхоз уведомил предпринимателя о досрочном расторжении договора в связи с невнесением арендной платы за 2005 г. и неполной оплатой за 2006 г., невыполнением обязанностей, предусмотренных пунктом 3.2 договора и сдаче арендованного участка в пользование фирме без согласия лесхоза.

В ответе на уведомление от 26.02.07 предприниматель сослался на непредоставление лесхозом реквизитов для перечисления арендной платы и территорий для посадки лесных культур. Ответчик также указал, что для создания проекта организации использования арендованного участка лесного фонда он заключил договор с ФГУП "Воронежлеспроект", который не окончил работы в связи с тем, что работники фирмы не допустили сотрудников предприятия на арендуемый участок. Фирма использует участок на незаконных основаниях, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.01.07 по делу N А01-2435-2006-9 суд обязал фирму устранить препятствия в пользовании предпринимателем арендованным участком лесного фонда и демонтировать установленный подъемник бугельного типа.

Поскольку между сторонами договора аренды возник спор о наличии оснований для расторжения договора аренды, лесхоз обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В пунктах 10.1.4, 10.1.5 и 10.6 договора стороны предусмотрели право арендодателя на одностороннее расторжение договора после письменного уведомлении арендатора в случае систематического нарушения им условий договора и лесного законодательства.

Суды пришли к выводу о нарушении предпринимателем обязанности по внесению арендной платы за 2005 - 2006 гг., поскольку платежными поручениями от 29.04.05 N 18 и 16.05.06 N 70 денежные средства в сумме 55 тыс. рублей и 47 985 рублей перечислены фирмой, которая отрицает возложение на нее обязанности по внесению платежей по договору и указывает на превышение предпринимателем, исполнявшим обязанности директора, своих полномочий. Суд обоснованно не принял в качестве доказательства внесения платы за аренду участка за 2005 г. платежное поручение фирмы от 29.04.05 N 18 на сумму 55 тыс. рублей, поскольку в графе "Назначение платежа" указано, что перечисляется плата за пользование лесным фондом, ссылка на договор от 14.12.04 и поручение предпринимателя оплатить за него пользование участком отсутствуют. Суд обоснованно не принял во внимание письмо фирмы от 19.05.05 о том, что платеж осуществлен за предпринимателя, поскольку доказательства направления названного письма лесхозу отсутствуют и лесхоз не зачитывает указанную суму в счет внесения арендной платы предпринимателем.

Доводы заявителя о непредоставлении лесхозом реквизитов для оплаты документально не подтверждены, доказательства обращения предпринимателя с требованием об их представлении отсутствуют.

Суды установили, что ответчик не исполнил обязанность по разработке проекта организации использования переданного в аренду участка лесного фонда и посадке лесных культур ценных древесных пород. Доводы заявителя о непредставлении лесхозом площадей для посадки и препятствовании работниками фирмы осуществлению ФГУП "Воронежлеспроект" работ по разработке проекта документально не подтверждены. Письмо от 20.12.05 N 18 с требованием предоставить участки для посадки направлено лесхозу после истечения срока для исполнения обязательства по посадке древесных пород.

Суды установили, что предприниматель в 2005 г. передал фирме полученный в аренду участок лесного фонда для установки подъемника. Указанный факт установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А01-2435-2006-9. В нормах лесного законодательства (статья 31 Лесного кодекса Российской Федерации и пункт 5 Положения об аренде участков лесного фонда) содержится запрет на передачу арендатором третьим лицам арендованных участков лесного фонда. Указанное условие связано с особым порядком заключения договоров аренды участков лесного фонда (по результатам лесных конкурсов) и наличием обязанности арендатора по охране, защите участка лесного фонда и воспроизводству лесов. При указанных обстоятельствах, вывод судебных инстанции о наличии основания для расторжения договора аренды в связи с передачей участка лесного фонда в пользование третьему лицу, несмотря на отсутствие между предпринимателем и фирмой договора субаренды, является правомерным.

Таким образом, суды, установив нарушение арендатором условий договора и лесного законодательства, учитывая, что предприниматель возражал против расторжения договора, правомерно удовлетворили иск лесхоза.

Основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 05.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.07 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-566/2007-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.