Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2007 г. N Ф08-6724/07 "Убытки, причиненные компании в связи с оказанием льготных услуг, взысканы с казны РФ. Согласно пункту 1 Указа Президента РФ N 1235 от 15 октября 1992 г. бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставлены льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 октября 2007 г. N Ф08-6724/07
"Убытки, причиненные компании в связи с оказанием льготных услуг,
взысканы с казны РФ. Согласно пункту 1 Указа Президента РФ N 1235 от 15
октября 1992 г. бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, признанным
инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других
причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие
их противоправных действий), предоставлены льготы
по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой
Отечественной войны соответствующих групп. Остальным бывшим
несовершеннолетним узникам фашизма предоставлены аналогичные льготы,
установленные для участников Великой Отечественной войны из числа
военнослужащих"
(извлечение)

ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 8 051 рубля 4 копеек убытков, составляющих сумму невозмещенных истцу затрат, которые возникли в связи с 50% оплатой услуг телефонной связи и пользованием радиоточкой лицами, имеющими льготы в силу Указа Президента Российской Федерации от 15.10.92 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" (далее - Указ Президента Российской Федерации N 1235). Требование мотивировано тем, что по договору от 26.02.04 N 76, заключенному с Управлением труда и социальной защиты населения администрации г. Пятигорска, компания с 01.01.04 по 31.12.04 предоставляла льготы по оплате услуг телефонной связи и радио лицам, названным в Указе Президента Российской Федерации N 1235. Расходы компании в размере 8 051 рубля 4 копеек в установленном порядке не компенсированы. Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению в порядке статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Противоправность действий указанных органов заключается в уклонении от исполнения обязанности по возмещению затрат.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 02.07.07 взыскал с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу компании 8 051 рубль 4 копейки выпадающих доходов (убытков) в связи с предоставлением гражданам в 2004 г. льгот, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации N 1235. В иске к остальным ответчикам отказано. В обоснование решения указано, что компания понесла расходы, связанные с предоставлением в 2004 г. льгот по оплате услуг телефонной связи и радио лицам, названным в Указе Президента Российской Федерации N 1235. Затраты на требуемую сумму компании в установленном порядке не компенсированы. Государственные органы уклоняются от исполнения обязанности по возмещению расходов. Порядок возмещения убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов, определен статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ставропольский край не компенсировал спорные расходы, так как на 2004 г. на эти цели из федерального бюджета выделено недостаточно бюджетных средств. Иск подлежит удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации, поскольку льготы установлены Указом Президента Российской Федерации N 1235. На нижестоящие бюджеты могут быть возложены дополнительные обязательства лишь в пределах предоставленных источников их финансирования (т. 1, л. д. 155 - 169).

В кассационной жалобе Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю просит отменить решение, требования удовлетворить за счет Министерства труда и социального развития Российской Федерации (далее - Минтруд России), в чьем ведении находится статья расходов средств федерального бюджета по компенсации и предоставлению льгот в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 1235. Заявитель указывает, что на 2004 год Минтруду России как главному распорядителю бюджетных средств выделено 2 882 965 тыс. рублей. Минтруд России мог сам вносить изменения в смету расходов или запросить увеличение ассигнований на реализацию льгот. По делу отсутствуют необходимые признаки для возмещения вреда, так как не доказана вина государственных органов и причинно-следственная связь между их действиями и возникновением у компании убытков.

В отзыве на кассационную жалобу компания возражает против доводов жалобы, поскольку считает, что Минфин России является надлежащим ответчиком по делу. В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают финансовые органы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в 2004 году компания предоставила услуги телефонной связи и радио лицам, имеющим в силу Указа Президента Российской Федерации N 1235 право на 50% оплату этих услуг. Истцу не возмещены понесенные им расходы в размере 8 051 рубля 4 копеек. Данные выводы не оспариваются участвующими в деле лицами. Ответчик считает, что Минфин России не может выступать от имени Российской Федерации по заявленному требованию, поскольку главным распорядителем федеральных средств, выделенных на оплату расходов операторам связи, являлось Минтруда России.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами ответчика о том, что в возникшей ситуации Минфин России не может выступать в суде от имени Российской Федерации, от ее имени должен выступать другой орган.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации N 1235 бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставлены льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставлены аналогичные льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Подпункт 9 пункта 1 статьи 14 Закона "О ветеранах" в редакции, действовавшей в момент оказания услуг, предусматривал, что инвалидам войны предоставляются льготы по оплате в размере 50 процентов абонентной платы за телефон и радио. Порядок возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением услуг связи имеющим льготы гражданам, определен Правилами возмещения расходов операторам связи. В силу названных Правил финансирование расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Минтруда России на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил Минтруда России ежемесячно, в пределах выделяемых Минфином России ассигнований оформляет платежные документы с указанием сумм, подлежащих перечислению органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, и представляет эти документы в Минфин России. Перечисление средств из федерального бюджета органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации производится через органы федерального казначейства.

Пункт 5 Правил предусматривает, что органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации в соответствии с заключаемыми с операторами связи договорами и на основании указанных актов производят перечисление средств операторам связи в пределах выделенных ассигнований по мере их поступления из федерального бюджета.

Суд первой инстанции установил, что соответствующие органы в пределах лимитов возместили расходы, связанные с предоставлением льгот. Спор возник в связи с тем, что расходы в 2004 году превысили выделенные ассигнования. Поскольку спорные расходы в силу названных норм подлежат возмещению из федерального бюджета, суд, оценив предоставленные компанией в обоснование требований доказательства, правомерно взыскал задолженность за счет казны Российской Федерации на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет убытков общество подтвердило первичными бухгалтерскими документами. Правильность выводов суда, расчета убытков заявитель жалобы документально не опроверг.

Затраты, связанные с предоставлением компанией предусмотренной законом льготы, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.04 N С5-7/СМП-1562 арбитражным судам предложено учесть решение Европейского суда от 16.09.04, в котором указано, что отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для неисполнения обязательств государства; муниципальные органы являются органами государственной власти, в том смысле, что они действуют на основании публичного права и осуществляют государственные функции. Ссылки на отсутствие бюджетного финансирования являются доказательством отсутствия в государстве средств эффективной защиты и нарушением пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции.

Кассационная инстанция отклоняет довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что в суде от имени Российской Федерации должно выступать Министерство труда и социального развития Российской Федерации. Согласно пункту 12 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.04 N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" Министерство труда и социального развития Российской Федерации упразднено.

Суд правильно применил нормы права, надлежаще оценил предоставленные в дело доказательства. Проверив законность судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения от 02.07.07.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе следует отнести на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.07 по делу N А63-2442/07-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.