Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2007 г. N Ф08-6581/07-2434А "Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества, налоговая инспекция не назвала и доказательств не представила, соответственно, не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений" (извлечение)

ООО "Каравелла" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 17.10.06 N 15-15/154 в части отказа в возмещении 626 012 рублей 83 копеек налога на добавленную стоимость (уточненные требования).

Решением от 02.07.07 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 17.10.06 в части отказа в возмещении обществу 626 012 рублей 83 копеек НДС за апрель 2006 года.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, в удовлетворении требований обществу отказать. По мнению заявителя жалобы, вывод суда от том, что право налогоплательщика на возмещение НДС не поставлено в зависимость от невозможности проведения налоговым органом встречных проверок поставщиков общества, несостоятелен и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации, а также судебной практике. Ошибочен и вывод суда о том, что обществом представлен полный пакет документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, доводы, изложенные в кассационной жалобе, и выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 19.07.06 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 % за июнь 2006 года на сумму налога к возмещению в размере 986 105 рублей и документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0 % по НДС за указанный период.

Налоговая инспекция провела проверку обоснованности применения обществом указанной налоговой ставки и налоговых вычетов по НДС за июнь 2006 года в сумме 986 105 рублей по представленной налоговой декларации.

По результатам проверки руководителем налоговой инспекции принято решение от 17.10.06 N 15-15/154 об отказе в возмещении НДС в сумме 688 723 рублей, в том числе по операциям с комиссионерами ООО "Тюсом Сочи", ООО "Берлей-Сочи", ООО "Оптима-Краснодар".

Встречными проверками установлены нарушения комиссионерами пункта 24 Правил ведения книг покупок и продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, письмом МНС России от 17.09.04 N 03-1-08/2029/16@ - у комитента отсутствуют счета-фактуры, выставленные комиссионерами покупателя - обществу. Так, по поставщику-комиссионеру ООО "Тюсом Сочи" установлено, что счета-фактуры комитента (ООО "Тюсом Трейдинг") выставляются по результатам Отчета о продажах, составляемого за каждые 5 дней, без разбивки по покупателям. По поставщику-комиссионеру ООО "Берлей-Сочи" счета-фактуры комитента (ООО "Берлей") выставляются безотносительно покупателей (в т. ч. ООО "Каравелла"). По окончании месяца ООО "Берлей-Сочи" составляет отчет комиссионера о продажах также без разбивки по покупателям. По поставщику-комиссионеру ООО "Оптима-Краснодар" не получены ответы на запросы о фактической уплате НДС в бюджет комитентами ООО "Габитус" и ООО "Омега" и о подтверждении взаиморасчетов с комиссионером. На основании результатов проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что выставленные счета-фактуры не несут информации о приобретении товара ООО "Каравелла", в связи с чем не подтверждают источник для возмещения НДС.

Рушением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 06.02.07 обжалуемое решение изменено - обществу отказано в возмещении 626 012 рублей 83 копеек НДС.

Считая решение от 17.10.06 в части отказа в возмещении НДС по ставке 0 % незаконным, общество обратилось в суд.

В декларации за июнь 2006 года по ставке НДС 0 %, заявлен к вычету НДС, уплаченный поставщикам комиссионерам ООО "Тюсом Сочи", ООО "Берлей-Сочи", ООО "Оптима-Краснодар" в размере 986 105 рублей.

В обоснование применения по НДС ставки 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, общество представило в налоговую инспекцию следующие документы:

- контракт от 30.08.05 N 2 с ООО "Фрегат", г. Сухуми, Грузия;

- дополнительное соглашение от 30.08.05 N 3 к контракту от 30.08.05 N 2;

- ГТД N 10318040/240306/0000175 на сумму 687 625 рублей; N 10318040/290306/0000186 на сумму 7 150 150 рублей; N 10318040/030406/0000197 на сумму 719 050 рублей с отметкой пограничных таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен", всего на сумму 2 729 207 рублей;

- ТТН N 0164 - 0166 с отметками таможенных органов о фактическом вывозе товаров;

- выписки банков о поступлении экспортной выручки от 25.05.06 на сумму 250 тыс. рублей, 250 тыс. рублей, от 31.05.06 на сумму 450 тыс. рублей, 165 150 рублей, от 01.06.06 на сумму 187 625 рублей, 100 тыс. рублей, 355 тыс. рублей, от 05.06.06 на сумму 364 050 рублей (всего - 2 121 825 рублей);

- контракт от 18.05.06 N 1 с ООО "Морской прибой" г. Сухуми. Грузия;

- ГТД N 10318040/190506/0000351, 10318040/230506/0000359 и N 1031804/2506/000364, 10318040/290506/000374, 1031804/02060/0000385 на общую сумму 4 538 001 рубль с отметкой пограничных таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен";

- ТТН N 00001 - 00006 с отметками таможенных органов о фактическом вывозе товаров;

- выписки банков о поступлении экспортной выручки на сумму 4 358 001 рубль.

В решении налогового органа от 17.10.06 в части сумм НДС к возмещению по ставке 0 % не указывается на недостатки и нарушения при подтверждении экспортных операций, неполноту пакета документов в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, недостоверность фактов отгрузки в режиме экспорта и оплаты поставленного товара.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов НДС в сумме 626 012 рублей 83 копеек, уплаченному поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспортных операциях, общество представило копии счетов-фактур, книги продаж, договоры.

Оценив указанные документы, суд установил отсутствие расхождений. Валютная выручка поступила своевременно и в полном объеме. Налоговая инспекция не имеет претензий к оформлению пакета документов и реальности экспортной операции, явившихся основанием для подачи обществом декларации по НДС по ставке 0 % за июнь 2006 г.

Счета-фактуры, выписанные в адрес общества от поставщиков ООО "Тюсом Сочи" и ООО "Берлей-Сочи", исследованы судом и обоснованно признаны соответствующими требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция не представила доказательств, что счета-фактуры не были зарегистрированы лицами, их выставившими.

Факт надлежащего оприходования товара, полученного и оплаченного обществом, подтвержден книгой покупок, а также карточками счетов 41, 60, товарными накладными. Платежные поручения и выписки из банков, предоставленные в материалы дела и в налоговый орган, подтверждают оплату поставленных товаров обществу от поставщиков (комиссионеров) в полном объеме.

Основанием для отказа в возмещении налога послужило то обстоятельство, что поставщиками заявителя - ООО "Тюсом-Сочи", ООО "Берлей-Сочи" не соблюдался порядок учета и перевыставления счетов-фактур. Указанные поставщики являются комиссионерами по отношению к своим поставщикам (ООО "Тюсом-Трейдинг", ООО "Берлей").

Признавая недействительным решение налоговой инспекции в оспариваемых частях, суд обоснованно указал на недоказанность налоговой инспекцией недобросовестности общества как налогоплательщика.

На основании статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации: товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств-участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Статья 176 Кодекса предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Статьями 164, 165 и176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее: право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика-экспортера в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров, которые приобретены у этого поставщика.

Предоставление доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, является обязательным условием для применения 0 % ставки. При этом произвольное расширение предмета доказывания по данной категории споров не допускается. Налоговая инспекция не оспаривает факт представления обществом полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод о том, что общество не может нести ответственность за действия своих контрагентов, которые являются самостоятельными плательщиками НДС, и за порядок ведения ими бухгалтерской отчетности и учета счетов-фактур, выставленных своим контрагентам (поставщикам), является правильным. Суд учел наличие доказательств оплаты НДС обществом в составе стоимости товара поставщиками.

Следовательно, то обстоятельство, что комитенты ООО "Берлей", ООО "Тюсом-Трейдинг" не дублировали счета-фактуры, выставленные ООО "Берлей-Сочи" и ООО "Тюсом-Сочи", а формировали сводные счета-фактуры на основе ежедневных отчетов комиссионера, не доказывает недобросовестность общества и не является основанием для признания необоснованной налоговой выгоды.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что общество надлежащим образом выполнило условия статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому оно имеет право на возмещение сумм входного налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам реализованного на экспорт товара.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Бремя доказывания необоснованности возмещения налогоплательщиком из бюджета налога лежит на налоговом органе.

Для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О).

Вывод суда о том, что налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества как налогоплательщика, соответствует обстоятельствам дела. Основания для отказа в возмещении НДС в оспариваемой части у налоговой инспекции отсутствовали.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества, налоговая инспекция не назвала и доказательств не представила, соответственно, не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений.

Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями, 274 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.07 по делу N А32-1223/2007-51/50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Краснодарскому краю 1 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.