Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2007 г. N Ф08-6540/07 "Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2003 г. N Ф08-1310/03, от 20 апреля 2007 г. N Ф08-1935/07, от 25 сентября 2006 г. N Ф08-4463/06, от 12 марта 2008 г. N Ф08-439/08

ЗАО "Молморстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Белый скит", Краснодарскому краевому учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края (в настоящее время - Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, далее - регистрационная служба) о признании права собственности на часть грузового морского причала в порту г. Темрюк на побережье Азовского моря Темрюкского района Краснодарского края длиной 131, 2 м, шпунтовую стенку со стороны затона Чирчик длиной 22 м и признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Белый скит" на грузовой причал в порту г. Темрюк длиной 248 м (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Внешнеэкономическая компания "Союзтранзит"" (далее - ОАО ВК "Союзтранзит") и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России).

Решением от 20.09.02 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.03 решение изменено. Признано право собственности ЗАО "МОЛморстрой" на часть грузового морского причала в порту г. Темрюк на побережье Азовского моря Темрюкского района Краснодарского края длиной 131, 2 м; признано недействительным зарегистрированное 14.08.01 право собственности ООО "Белый скит" на грузовой причал в порту г. Темрюк; в остальной части решение от 20.09.02 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что истец приобрел 131, 2 м причала на основании договора об отступном; шпунтовая стенка на момент заключения сделки об отступном являлась объектом незавершенного строительства, незарегистрированным в установленном законом порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.03 постановление апелляционной инстанции от 05.03.03 оставлено без изменения.

ООО "Белый скит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 05.03.03 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств указано вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.06 по делу N А32-5243/06-41/180, которым договор об отступном от 27.02.01 N 3 признан недействительной сделкой.

Определением апелляционной инстанции от 21.02.07 в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что при рассмотрении спора судом проверялось соответствие договора об отступном требованиям статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением кассационной инстанции от 20.04.07 определение апелляционной инстанции от 21.02.07 отменено в связи с неправильным применением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции исходил из того, что признание договора об отступном от 27.02.01 ничтожной сделкой по другому делу является в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным обстоятельством для рассматриваемого дела.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции от 05.03.03 по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом вновь открывшимся обстоятельством суд признал вступившее в законную силу решение арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.06 по делу А32-5243/06-41/180, которым договор об отступном признан недействительной сделкой.

В кассационной жалобе ЗАО "МОЛморстрой" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 13.07.07. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что вывод суда о возникновении права собственности ЗАО "МОЛморстрой" на причал только на основании договора об отступном от 27.02.01 противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Белый скит" и ОАО ВК "Союзтранзит" возражают против доводов ЗАО "МОЛморстрой", считая обжалованный судебный акт законным и обоснованным.

Регистрационная служба отзыва на жалобу не представила.

В судебном заседании представители ЗАО "МОЛморстрой", ООО "Белый скит" и ОАО "Союзтранзит" повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ЗАО "МОЛморстрой", ООО "Белый скит" и ОАО "Союзтранзит", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 36 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 311 Кодекса основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.06 по делу N А32-5243/06-41/180, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.06, договор об отступном от 27.02.01, заключенный ОАО ВК "Союзтранзит" и ЗАО "МОЛморстрой", признан недействительной (ничтожной) сделкой. Судебные инстанции исходили из того, что по договору об отступном передача части причала произведена в качестве самостоятельного объекта права собственности в нарушение положений статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости сделок с частью неделимой вещи. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.09.06 оставил судебные акты без изменения.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.07 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует учитывать, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки содержится в резолютивной части решения суда по другому делу.

Вывод о признании недействительным (ничтожным) договора об отступном от 27.02.01, заключенного ОАО "Союзтранзит" и ЗАО "МОЛморстрой", содержится в резолютивной части решения по делу N А32-5243/06-41/180.

Из текста постановления апелляционной инстанции от 05.03.03 по настоящему делу видно, что договор об отступном от 27.02.01 послужил основанием для вывода суда о возникновении у ЗАО "МОЛморстрой" права собственности на спорное имущество; другие действия (составление акта приема-передачи, протокола, выставление счетов-фактур, учет на балансе) являлись исполнением договора об отступном от 27.02.01.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 05.03.03 соответствует материалам дела и требованиям статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 13.07.07, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.07 по делу N А32-11928/2002-21/273 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.