Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2007 г. N Ф08-3804/07 "Суд не проверил полномочия истца предъявлять требование от своего имени в интересах иного лица" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2006 г. N Ф08-366/06

ООО "Элтерм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ФГУП "Чеченнефтехимпром" (далее - предприятие) о взыскании 7 111 275 рублей задолженности за оказание услуг и 711 125 рублей неустойки.

Решением суда от 22.04.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.05, с предприятия в пользу общества взыскано 7 111 256 рублей основного долга и 711 125 рублей 60 копеек неустойки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.06 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса о том, являются ли стороны по делу надлежащими истцом и ответчиком; проверки оснований правопреемства между государственным концерном нефтяной промышленности "Грознефть" и предприятием, между ОАО "Ингушнефтегазпром" и ГУП "ГО Ингушнефтегазпром"; исследования относимости представленного акта сверки и счетов-фактур к договору от 20.05.98.

При новом рассмотрении дела решением от 22.09.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.07, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, прекратить производство по делу. По мнению заявителя, суд не оценил распоряжение заместителя председателя Правительства Российской Федерации, полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Чеченской Республике от 16.12.99 N 39, согласно которому правопреемником государственного концерна нефтяной промышленности "Грознефть" является Временное управление нефтедобывающего комплекса Чеченской Республики, в связи с чем предприятие является ненадлежащим ответчиком по делу. Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель предприятия в дополнение к доводам жалобы сослался на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств задолженности.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 20.05.98 государственный концерн нефтяной промышленности "Грознефть" (заказчик) и ГУП "ГО Ингушнефтегазпром" (исполнитель) подписали договор, по которому заказчик осуществляет транспортировку чеченской нефти по трубопроводу Грозный-Вознесенская, а исполнитель своими средствами оказывает услуги заказчику по приему, хранению, перекачке указанной нефти. Все операции по приему-сдаче и хранению производятся в соответствии с инструкцией по учету нефти при ее транспортировке, утвержденной Минтопэнерго (пункт 2.3 договора). Протоколом о согласовании цены стороны определили, что договорная цена на перекачку нефти составляет 0,37 долларов США.

24 октября 2002 года ОАО "Ингушнефтегазпром" и общество подписали договор N 14, по которому общество обязалось по поручению ОАО "Ингушнефтегазпром" от своего имени осуществить работу по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке с предприятия на сумму 7 822 381 рубль 69 копеек.

В связи с этим ООО "Элтерм" обратилось в суд с иском, ссылаясь на счета-фактуры N 10, 11, 112, 16, 21, 25, 37 и акт сверки расчетов от 24.08.98.

Как установлено судом, в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия от 29.08.05 N 83 ГУП "ГО Ингушнефтегазпром" реорганизовано путем преобразования при приватизации в ОАО "Ингушнефтегазпром". Суд установил, что ОАО "Ингушнефтегазпром" является правопреемником ГУП "ГО Ингушнефтегазпром".

Вместе с тем суд не выполнил указания кассационной инстанции и не проверил вопрос о надлежащих сторонах спора.

Общество обратилось от своего имени в арбитражный суд с требованием из договора, стороной которого являлось ОАО "Ингушнефтегазпром", сославшись на договор с ОАО "Ингушнефтегазпром" от 24.10.02 N 14. Последний предусматривает поручение общества "Ингушнефтегазпром" взыскать задолженность с предприятия от имени ООО "Элтерм" за вознаграждение по результатам взыскания задолженности. Суд не оценил данный договор. В договоре отсутствуют условия о безусловной замене стороны в обязательстве, предполагающей оплату за уступленное право независимо от исполнения обязательства должником (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поручение на взыскание задолженности не может быть оценено и как договор комиссии, предполагающий поручение совершить сделку, но не истребовать задолженность (статья 990 Кодекса). Спорный договор не может быть признан договором поручения, поскольку по последнему поверенному поручается действовать от имени и за счет доверителя (статья 971 Кодекса), а ООО "Элтерм" предоставлено право действовать от своего имени. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество является лицом, чьи права и законные интересы нарушены ответчиком. В связи с этим суду необходимо определить, является ли ООО "Элтерм" надлежащим истцом.

Договор от 20.05.98, задолженность по которому предъявлена к взысканию, заключен с государственным концерном нефтяной промышленности "Грознефть". Суд установил, что ФГУП "Чеченнефтехимпром" является правопреемником производственного объединения "Грознефть". В нарушение требований статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении апелляционной инстанции отсутствуют выводы со ссылкой на доказательства о правопреемстве между государственным концерном нефтяной промышленности "Грознефть" и ответчиком по делу.

Суды не оценили доводы ответчика об отсутствии первичных документов, свидетельствующих о наличии задолженности. Счета-фактуры являются требованиями об оплате и сами по себе не подтверждают факт оказания услуг. Не оценены также доводы ответчика о ненадлежащем оформлении актов сверок расчетов.

При изложенных неисследованных обстоятельствах дело надлежит направить на новое рассмотрение. Суду необходимо оценить договор от 24.10.02 N 14 и установить, является ли ООО "Элтерм" надлежащим истцом по делу; проверить, является ли ответчик правопреемником государственного концерна нефтяной промышленности "Грознефть"; установить наличие и размер задолженности на основании исследования первичных документов.

Учитывая невыполнение указаний суда кассационной инстанции, дело подлежит рассмотрению в ином судебном составе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 19.09.06 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.07 Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-2089/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.