Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2007 г. N Ф08-6613/07 "Требования автоинспектора о том, что лицо, осуществляющее перевозку пассажиров по городскому автобусному маршруту, должно иметь паспорт маршрута, установленного образца, договор с организатором перевозок и схему с указанием опасных мест маршрута, соответствуют нормам права" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Сахно В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 25.05.05 начальника отделения ГАИ ОВД Приморского округа г. Новороссийска Джемилева И.Б. (далее - автоинспектор) о запрещении эксплуатировать автомобиль ГАЗ 322132 г/н М 673 УО23 (далее - автомобиль) в части незаконного понуждения к заключению договора с организатором перевозки и наличия утвержденной схемы движения по маршруту N 18. В обоснование заявления указано, что схема маршрута движения с указанием опасных участков имеется, утверждена постановлением Главы администрации г. Новороссийска от 04.03.05 N 553, требование о предоставлении договора, заключенного с организатором перевозки, необоснованно (т. 1, л. д. 15).

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 05.03.07 в удовлетворении заявленных требований отказал, сославшись на то, что предписание выдано Быкову В.А., а не Сахно В.А., поэтому оно не нарушает прав и интересов Сахно В.А. (т. 1, л. д. 148).

Апелляционная инстанция постановлением от 18.07.07 оставила решение без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы Сахно В.А. (т. 2, л. д. 52).

Индивидуальный предприниматель в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что Быков В.А. не является индивидуальным предпринимателем, а является водителем автомобиля, принадлежащего Сахно В.А. Предписание, запрещающее эксплуатировать автомобиль, нарушает права и интересы Сахно В.А. Автоинспектор не сослался на нормы права, на основании которых он вправе запретить эксплуатировать автомобиль для коммерческой перевозки при отсутствии договора с организатором перевозки и печати администрации г. Новороссийска в паспорте маршрута. По мнению Сахно В.А., судебные акты немотивированны и необоснованны.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Быков В.А., являясь работником (водителем) индивидуального предпринимателя Сахно В.А., на его автомобиле перевозил пассажиров в городе Новороссийске по городскому автобусному маршруту N 18.

Автоинспектор 25.05.05 выдал индивидуальному предпринимателю Быкову В.А. предписание, которым предложил запретить эксплуатацию автомобиля для коммерческих перевозок, в связи с отсутствием паспорта маршрута, установленного образца; договора с организатором перевозок; схемы маршрута, согласованной с организатором перевозок, с указанием опасных мест маршрута (т. 1, л. д. 10).

С заявлением о признании предписания недействительным в суд обратился индивидуальный предприниматель Сахно В.А., ссылаясь на то, что предписание затрагивает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку автомобиль принадлежит ему, он является исполнителем услуг перевозки пассажиров.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что основания для признания предписания недействительным отсутствуют.

Предписание вынесено в соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.98 N 711 (далее - Положение N 711).

Подпункт "б" пункта 12 Положения N 711 предусматривает, что госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главным государственным инспектором безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков предоставления информации о принимаемых мерах.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод Сахно В.А. о том, что предписание, запрещающее эксплуатацию автомобиля, продолжает действовать, тем самым нарушаются его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Как усматривается из содержания предписания оно направлено на устранение выявленных нарушений силами самого предпринимателя, не предполагает принудительного приостановления его деятельности государственными органами и лишь в случае неустранения нарушений в установленный срок влечет административную ответственность.

Довод Сахно В.А. о том, что автоинспектор не сослался на нормы права, на основании которых вынесено предписание, опровергается содержанием документа, в котором указано, что предписание вынесено в соответствии с Положением N 711 с целью устранения нарушений Закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения", Закона Краснодарского края от 07.07.99 "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" (далее - Закон Краснодарского края от 23.06.99, Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.95 N 27.

Требования автоинспектора о том, что лицо, осуществляющее перевозку пассажиров по городскому автобусному маршруту, должно иметь паспорт маршрута, установленного образца, договор с организатором перевозок и схему с указанием опасных мест маршрута, соответствуют норм права.

В момент вынесения предписания Закон Краснодарского края от 23.06.99, на который ссылается автоинспектор, действовал в редакции Закона от 02.12.2004 N 794-КЗ.

В силу статьи 9 Закона органы местного самоуправления муниципальных образований в Краснодарском крае в пределах своей компетенции вправе организовывать транспортное обслуживание населения в пределах муниципального образования в соответствии с действующим федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края.

Статья 4 Закона устанавливала, что городские и пригородные пассажирские перевозки, осуществляемые в соответствии с муниципальным заказом, формируются на основе договора между исполнительным органом местного самоуправления и перевозчиками, которые могут выбираться на конкурсной основе, с учетом потребностей населения данного муниципального образования в оказании услуг по перевозке пассажиров.

В соответствии со статьей 11 Закона во время работы водитель автотранспортного средства при выполнении маршрутных перевозок должен иметь при себе дополнительно к документам, предусмотренным Правилами дорожного движения, схему с указанием опасных участков маршрута, копию договора с организатором перевозок, график (расписание) движения.

Согласно пункту 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.97 N 2, владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.

Пункт 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом министра транспорта Российской Федерации от 09.03.95 N 27, определяет, что каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородные и туристские рейсы с пассажирами, должен быть обеспечен графиком движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров, схемой маршрутов с указанием опасных участков.

Управление транспорта и связи администрации г. Новороссийска в отзыве на кассационную жалобу указало, что в схемах городских маршрутов, утвержденных постановлением Главы администрации города-героя Новороссийска от 04.03.05 N 553, на наличие которой ссылается Сахно В.А., обозначены названия улиц и месторасположения остановочных пунктов, а не опасные участки.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 05.03.07 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23301/2005-60/966 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.