Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2007 г. N Ф08-6713/07-2514А "Вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным. Дело направлено на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2008 г. N Ф08-9014/07-3377А по делу N А32-27258/2006-63/369

Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Геленджике" (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Геленджикской городской организации Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - организация) 558 731 рубля 38 копеек пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Организация заявила ходатайство об уменьшении размера пени, поскольку задолженность образовалась по причине отмены налоговых льгот.

Решением от 06.03.07 ходатайство организации отклонено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что вина организации в неисполнении обязанности по уплате пеней доказана и подтверждается материалами дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.07 решение первой инстанции отменено, заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора - управление выставило требование не организации, а структурному подразделению.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, а решение от 06.03.07 - оставить в силе. Кассационная жалоба мотивирована тем, что требование об уплате недоимки вручено лично председателю организации Вагиной Г.В. с указанием, что хозрасчетное структурное подразделение "Хлеб-Сервис" находится при Геленджикском Горправлении Всероссийского общества инвалидов.

Организация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, организация в лице хозрасчетного структурного подразделения "Хлеб-Сервис" несвоевременно платила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в 2002 - 2004 годах, в связи с чем управление обратилось с требованием о взыскании 558 731 рубля 38 копеек пеней за период с 01.01.05 по 31.12.05, в том числе 503 093 рублей 72 копеек - на страховую часть трудовой пенсии, 55 637 рублей 66 копеек - на накопительную часть пенсии.

18 октября 2006 года управление выставило требование N 348 в отношении хозрасчетного структурного подразделения "Хлеб-сервис" при Геленджикском Горправлении Всероссийского общества инвалидов об уплате 558 731 рубля 38 копеек пеней в срок до 30.10.06 и приняло решение от 01.11.06 N 348 о взыскании задолженности по пеням. В связи с неисполнением требования управление обратилось в арбитражный суд.

Отменяя решение суда от 06.03.07, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора - решение управления от 01.11.06 N 348 о взыскании пеней принято и требование N 348 выставлено не в отношении организации, а в отношении структурного подразделения, не являющегося юридическим лицом. Данный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это определено федеральным законом или договором.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Правила, предусмотренные этой статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Из Положения о хозрасчетном структурном подразделении "Хлеб-Сервис" следует, что подразделение "Хлеб-Сервис" является отделом организации и осуществляет хозяйственную деятельность от имени и в интересах Горправления Всероссийского общества инвалидов. Постоянно действующим руководящим органом организации является Правление, находящееся по адресу: г. Геленджик, ул. Вишневая, 49.

Материалы дела свидетельствуют, что требование об уплате пеней N 348 и решение о взыскании пеней от 01.11.06 N 348 вручены 23.10.06 лично председателю организации Вагиной Г.В. Выпиской из протокола отчетно-выборной конференции организации от 17.03.06 N 1, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что названное лицо занимает должность председателя организации. Кроме того, в решении и требовании отмечено, что документы адресованы хозрасчетному структурному подразделению "Хлеб-Сервис" при Геленджикском Горправлении Всероссийского общества инвалидов с указанием юридического адреса организации - г. Геленджик, ул. Вишневая, 49.

Факт получения требования и решения председатель организации не оспаривает. При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным.

Поскольку суд апелляционной инстанции не рассмотрел по существу изложенные в апелляционной жалобе организации доводы о допущенных арбитражным судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, дело следует направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.07 по делу N А32-27258/2006-63/369 отменить. Дело направить на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.