Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2007 г. N Ф08-5821/07 "Поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, банк правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ отказался от его исполнения и потребовал от заемщика досрочного возврата кредита" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2008 г. N Ф08-2307/2008

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Кубань-регион" (далее - кооператив) о взыскании 5 380 тыс. рублей основного долга по договору об открытии кредитной линии от 30.06.06 N 060300/0482 и 2 837 704 рублей 11 копеек процентов (с учетом отказа от части требований).

Кооператив обратился со встречным иском к банку о признании недействительным пунктов 5.4, 6.2 договора от 30.06.06 N 060300/0482 и изменении договора путем исключения из него указанных пунктов.

Решением от 26.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.07, с кооператива в пользу банка взыскано 5 380 тыс. рублей основного долга. Суд прекратил производство по делу в части требований, от которых истец отказался. В удовлетворении остальной части первоначального и в удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец правомерно требует досрочно возвратить кредит на основании пункта 4.7 договора, пункта 3 статьи 450, пунктов 1 и 3 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку кооператив не выполнил условие договора (пункт 6.2) о предоставлении банку до 01.10.06 паспортов на заложенные технические средства и самоходные машины, а также об их регистрации. Представленные кооперативом на основании пункта 6.4 договора бухгалтерские балансы содержат противоречивые сведения в части паевого фонда. До настоящего времени членами кооператива не внесены в полном объеме паевые взносы, не разработаны внутренние документы по целевому использованию кредита, не застрахованы риски невозврата займов, решения о выдаче займов не принимались правлением и наблюдательным советом кооператива, что свидетельствует об ухудшении финансового состояния кооператива и его неспособности возвратить кредит в установленный срок. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными пунктов 5.4, 6.2 договора.

Кооператив обжаловал решение и постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, удовлетворить встречный иск и обязать банк возвратить на счет кооператива безосновательно списанные денежные средства. Жалоба мотивирована тем, что договоры залога, на которые сослались судебные инстанции, заключены вследствие обмана со стороны банка и злоупотребления доверием. Кредитные средства использованы по целевому назначению, что подтверждается решением Ейского городского суда от 30.01.07. Истец отказывается получить необходимые документы от ответчика. Противоречия в бухгалтерских балансах возникли в связи с неопытностью бухгалтера кооператива. В договоре об открытии кредитной линии отсутствует ограничение по срокам выдачи кооперативом займов. В материалах дела имеются протокол общего собрания кооператива от 16.06.06 и протокол кредитной комиссии от 29.06.06, из которых следует, что вся сумма кредита распределена между членами кооператива по решению общего собрания и кредитной комиссии. Кооператив без нарушения установленных договором сроков погашал долг по кредиту и процентам, поэтому истец неправомерно списал денежные средства в безакцептном порядке.

Банк в отзыве на жалобу отклонил ее доводы, полагая, что оспариваемые судебные акты соответствуют законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителя банка, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк и кооператив заключили договор об открытии кредитной линии от 30.06.06 N 060300/0482, во исполнение которого банк выдал кооперативу первую часть кредита в размере 11 млн рублей сроком погашения до 24.06.11.

Согласно пункту 4.7 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов на общую сумму кредитной линии и за весь срок, на который предоставлялся кредит, а также уплаты комиссионных в случае, если заемщик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанность предоставить кредитору документы и сведения, предоставления которых кредитор вправе требовать в соответствии с условиями договора.

В соответствии пунктом 6.2 договора надлежащее исполнения заемщиком своих обязательств по договору обеспечивается соглашением о неустойке и залогом транспортных средств и оборудования в соответствии с договорами залога от 30.06.06. Заемщик обязан в срок до 01.10.06 предоставить паспорта технических средств и самоходных машин, принятых в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, и зарегистрировать указанное имущество в органах Гостехнадзора.

Судебные инстанции, оценив представленные доказательства, пришли к выводу, что кооператив не выполнил условие пункта 6.2 договора о предоставлении банку паспортов на заложенные технические средства и самоходные машины, а также об их регистрации.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что банк после направления кооперативу претензии отказывается принимать от кооператива документы. Однако кооператив не представил в материалы дела указанные документы. Кроме того, в письме, принятом банком 28.11.06, кооператив указал, что не смог своевременно поставить технику на учет, предлагая банку взять в залог другую технику (т. 1, л. д. 149).

В силу пункта 6.4 договора заемщик обязан в течение всего срока действия договора не позднее 10 рабочих дней после истечения сроков для сдачи в налоговые органы бухгалтерской отчетности предоставлять кредитору оригиналы или заверенные копии бухгалтерского баланса (форма N 1) с приложением N 1 (отчет о прибылях и убытках по форме N 2).

Суды установили, что представленные кооперативом бухгалтерские балансы от 01.04.06, 31.07.06 и 01.08.06 содержат противоречивые сведения в части паевого фонда кооператива.

Довод заявителя жалобы о том, что противоречия в бухгалтерских балансах возникли в связи с неопытностью бухгалтера кооператива, не имеет правового значения.

Таким образом, банк правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.7 договора отказался от исполнения договора и потребовал от заемщика досрочного возврата кредита.

Довод заявителя о том, что кооператив без нарушения установленных договором сроков погашал долг по кредиту и процентам и поэтому истец неправомерно списал денежные средства в безакцептном порядке, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку кооператив в рамках настоящего дела не заявлял требования о возврате списанных средств.

Заявитель жалобы не привел доводов относительно незаконности отказа в удовлетворении его встречного иска.

Иные доводы направлены на переоценку представленных доказательств, что выходит за рамки полномочий кассационного суда.

При изложенных обстоятельства кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 26.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-27767/2006-55/457 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.