Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2007 г. N Ф08-6821/07-2540А по делу N А01-175/2007-6 "Вывод суда о том, что подполковник милиции имеет полномочия на подписание оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ, является правомерным" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2007 г. N Ф08-3209/07-1339А

ООО "СтройЖилКомплекс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Майкопу (далее - инспекция) от 24.01.07 N 01 АА 003050 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Решением от 16.02.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.07, в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, установив факт административного правонарушения и вину общества в его совершении как лица, ответственного за находящуюся в его ведении автомобильную дорогу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.07 решение от 16.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.07 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Судебный акт мотивирован тем, что судами не установлено должностное положение лица, вынесшего и подписавшего оспариваемое постановление, а также наличие у него полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела решением от 11.07.07 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что подполковник милиции Исаев А.И., подписавший оспариваемое постановление, имеет полномочия на его подписание.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.07.07 и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении составлен до истечения срока, отведенного для устранения скользкости. Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрены нормативные сроки ликвидации зимней скользкости и снегоочистки - 5 часов с момента ее обнаружения до полной ликвидации на автодорогах, относящихся к группе Б, и 6 часов на автодорогах, относящихся к группе В. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 11.07.07 необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.12.06 сотрудники инспекции провели контрольную проверку эксплуатационного состояния дорог, находящихся в ведении общества. В ходе проверки установлено, что в нарушение требования ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (раздел 3) поверхности дорог в г. Майкопе на перекрестке улиц Пионерская - Чкалова, Пионерская - Титова, Жуковского - Советская, Чкалова - Депутатская, Чкалова - Димитрова имеют снежно-ледяной накат (гололед), создающий угрозу безопасности дорожного движения, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 26.12.06 N 01 АА 120649.

На основании материалов проверки инспекция вынесла постановление от 24.01.07 N 01 АА 003050 о привлечении общества к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.93 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрен нормативный срок ликвидации зимней скользкости и снегоочистки - 5 часов с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

К группе Б в городах и населенных пунктах относятся магистральные дороги регулируемого движения, магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения и районного значения.

Вывод суда о том, что подполковник милиции Исаев А.И. имеет полномочия на подписание оспариваемого постановления, является правомерным.

В соответствии частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 Кодекса, рассматривают органы внутренних дел. На основании пункта 1 части 2 статьи 23.3 Кодекса от имени этого органа дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 Кодекса, вправе рассматривать начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях (пункт 5 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и государственные инспектора дорожного надзора (пункт 8 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оспариваемое постановление подписано Исаевым А.И., который служит в органах внутренних дел с 08.08.80, с занимаемой должностью - начальника отдела розыска и дознания отдела ГИБДД Управления внутренних дел по г. Майкопу с 21.05.04 согласно приказу УВД г. Майкопа от 21.05.04 N 112 л/с.

Приказом начальника Управлением внутренних дел по г. Майкопу от 07.02.07 на Исаева А.И. возложены обязанности заместителя начальника ОГИБДД УВД г. Майкопа.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен до истечения срока, установленного ГОСТом, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. Согласно справке Адыгейского Республиканского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 12.02.07 N 31 с 3 часов 00 минут до 04 часов 08 минут 26.12.06 отмечена совокупность погодных условий, являющихся причиной образования гололедицы.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.07.07 по делу N А01-175/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.