Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф08-7356/07 "Требования заявителя об индексации денежной суммы, взысканной в его пользу с ответчика решением суда, не основаны на нормах материального и процессуального права" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2006 г. N Ф08-6444/06

Индивидуальный предприниматель Апшев Х.Х. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об индексации присужденной денежной суммы до 10 200 рублей в соответствии с индексом потребительских цен на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.07, предпринимателю Апшеву Х.Х. отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм. Судебные акты мотивированы тем, что наличие договорных отношений между взыскателем и должником по поводу индексации материалами дела не подтверждено. Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм в подобных случаях, отсутствует. Судебные инстанции отклонили довод заявителя о том, что индексация денежных сумм должна быть произведена в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная статья предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, а не индексацию взысканных сумм.

Индивидуальный предприниматель Апшев Х.Х. обжаловал определение от 21.06.07 и постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные. По мнению индивидуального предпринимателя Апшева Х.Х., спор рассмотрен в рамках искового производства, поэтому по нему суд должен был принять решение, а не определение об отказе в индексации.

В отзыве на жалобу предприниматель Кашироков А.К. просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.05.05 по делу N А20-4459/2004 с индивидуального предпринимателя Каширокова А.К. в пользу индивидуального предпринимателя Апшева Х.Х. взыскано 39 600 рублей задолженности по договору займа и 10 541 рубль 26 копеек пеней.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.06 по указанному делу с индивидуального предпринимателя Каширокова А.К. в пользу индивидуального предпринимателя Апшева Х.Х. взыскано 11 682 рублей 18 копеек судебных расходов.

Индивидуальный предприниматель Апшев Х.Х. обратился с заявлением об индексации присужденных сумм на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Судебные инстанции правомерно отказали предпринимателю Апшеву Х.Х. в удовлетворении заявления, поскольку федеральным законом индексация присужденных денежных сумм по спорам, вытекающим из договоров займа, не предусмотрена, стороны договор об индексации не заключали.

Предприниматель Апшев Х.Х. неправомерно ссылается на то, что индексация денежных сумм должна быть произведена в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником решения суда. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, а не индексацию денежных сумм. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно по результатам рассмотрения соответствующего искового заявления.

По данному делу предприниматель Апшев Х.Х. с учетом уточнения заявления просил взыскать 10 200 рублей в порядке индексации, а не в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства. Расчет процентов предприниматель не представил, государственную пошлину за рассмотрение искового заявления имущественного характера не уплатил.

Довод заявителя жалобы о том, что по результатам рассмотрения его требования суд принял определение, был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, который правомерно его отклонил.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.07 по делу N А20-1743/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.