Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2007 г. N Ф08-6819/07 "Апелляционная инстанция не отменила решение при наличии безусловных оснований для отмены" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2007 г. N Ф08-2528/07

ООО "Производственная нерудная компания "Совинтернациональ"" (далее - общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Президента Республики Ингушетия и администрации г. Карабулак о признании недействительными Указа Президента Республики Ингушетия от 19.05.97 N 129 "О некоторых мерах по обеспечению соблюдения земельного и градостроительного законодательства" и постановления мэрии г. Карабулак от 22.05.97 "Об изъятии самовольно захваченных земельных участков" в части, касающейся изъятия у общества земельных участков.

Решением от 11.09.06 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.02.07 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суду предложено установить, когда общество могло или должно было узнать о нарушении своего права и наличие оснований для восстановления срока, определенного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; титульного и фактического землепользователя; наличие на земельном участке объектов, возведенных заявителем, их месторасположения и причины, по которым земля была изъята у общества. Суду также предложено оценить обстоятельства, связанные с уведомлением администрации г. Карабулак о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 20.06.07 решение от 11.09.06 оставлено без изменения со ссылкой на нарушение порядка изъятия земельного участка у общества.

В кассационной жалобе администрация г. Карабулак просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела не выполнил обязательные для него указания суда кассационной инстанции; не принял во внимание, что на данный момент спорный земельный участок предоставлен нуждающимся в улучшении жилищных условий жителям г. Карабулак. Суд не учел, что общество не осуществляло пользование спорным земельным участком, земельный налог уплатило лишь перед обращением в суд. Общий срок исковой давности и срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент обращения с заявлением истекли, поскольку Указ Президента Республики Ингушетия от 19.05.97 N 129 доведен до сведения общества до 01.06.97. Суд не принял во внимание, что решение принято в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель администрации г. Карабулак повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно постановлению администрации Сунженского района от 25.10.93 N 373 и свидетельству на право пользование землей частному предприятию "Совинтернациональ" (далее - предприятие) 02.04.96 с согласия колхоза им. Кирова (прежнего землепользователя) предоставлен земельный участок площадью 3 га для строительства базы по выпуску строительных материалов и разработки карьера.

Указом Президента Республики Ингушетия от 19.05.97 N 129 администрациям районов и городов поручено изъять у юридических лиц самовольно захваченные земельные участки либо неиспользуемые, или используемые не по назначению земельные участки. Согласно приложению N 2 к названному указу, предприятие, которому принадлежат участки площадью 3 и 0,3 га, вошло в перечень юридических лиц, земельные участки которых подлежат изъятию.

Постановлением мэрии г. Карабулак от 22.05.97, изданным во исполнение Указа Президента Республики Ингушетия от 19.05.97 N 129, предусмотрено изъятие у предприятия земельных участков площадью 0,3 га и 3 га.

В соответствии с уставом, утвержденным 23.08.2004, и свидетельством о государственной регистрации юридического лица общество является правопреемником предприятия.

Оспаривая указанные ненормативные акты, общество ссылается на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения администрации Президента Республики Ингушетия о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Кассационная инстанция предложила суду оценить обстоятельства, связанные с извещением администрации г. Карабулак о дате судебного заседания. Суд не принял во внимание, что согласно определению от 21.08.06 судебное заседание отложено на 11.09.06 на 10 часов. Определением от 22.08.06 рассмотрение дела отложено на 20.09.06 на 15 часов 30 минут. Дело в суде первой инстанции рассмотрено 11.09.06. Как следует из протокола от 11.09.06, судебное заседание открыто в 15 часов и окончено в 15 часов 20 минут. В материалах дела имеется уведомление о вручении администрации г. Карабулак заказной корреспонденции арбитражного суда 25.08.06. Однако, учитывая наличие в деле двух определений с различными датами судебного заседания и фактическое рассмотрение дела судом первой инстанции в 15 часов 11.09.06, следует признать администрацию г. Карабулак ненадлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

На основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции должен был отменить решение и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. Однако апелляционная инстанция неправильно применила нормы процессуального права и оставила решение без изменения.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, принятые с нарушением указанных норм процессуального права, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо обратить внимание на указания кассационной инстанции об исследования вопроса о том, когда общество узнало или могло узнать о нарушении его прав оспариваемыми ненормативными актами, для чего выяснить, кто и каким образом фактически пользовался земельными участками, дать оценку доводу администрации г. Карабулак о том, что обществу было известно об изъятии участков в 2002 году, когда оно обращалось с заявлением об изготовлении межевого дела, и доводам общества о том, что оно до настоящего времени использует спорные земельные участки и согласилось на обмен участков ввиду их предоставления гражданам для строительства жилья. Общество оспорило Указ Президента Республики Ингушетия от 19.05.97 N 129 и постановление мэрии г. Карабулак от 22.05.97 в части изъятия находящихся у него в бессрочном пользовании земельных участков площадью 0,3 га и 3 га. В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы общества на земельный участок площадью 0,3 га. При новом рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о наличии у общества прав на указанный участок.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.09.06 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.07 по делу N А18-857/2006 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.