Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2007 г. N Ф08-7021/07-2660А "Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела и объяснениями законного представителя общества" (извлечение)

ООО "СКРЦОРТ "ВОСТОК"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление) от 17.01.07 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 20.02.07 постановление управления изменено в части назначения наказания, определенного административным органом в размере 800 тыс. рублей, и назначено административное наказание в виде 450 тыс. рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт административного правонарушения, совершенного обществом, и непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению Федерального закона от 25.07.02 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" доказан административным органом.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.02.07. Заявитель отмечает, что в законодательстве Российской Федерации не закреплена возможность арендодателя по осуществлению контрольных функций за деятельностью арендатора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.01.07 управление при проведении оперативно-профилактических мероприятий по недопущению нарушений со стороны граждан, должностных, юридических лиц в области миграционного законодательства на территории рынка ООО "СКРЦОРТ "ВОСТОК"", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко, 19/4, выявлен факт предоставления обществом в аренду торговой площади индивидуальному предпринимателю Антонцевой С.Ю., которая, не имея разрешения на привлечение и использование иностранных работников, привлекла для осуществления трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Химатова Н.Т. и гражданина Республики Армения Брутян В.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 10.01.07 N 016789 и вынесено постановление от 17.01.07 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 18.16 Кодекса в виде штрафа в размере 800 тыс. рублей. Указанное постановление обжаловано в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.16 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 18.16 Кодекса предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса, подтверждается материалами дела и объяснениями законного представителя общества Цой К.М., где он указал, что не знал о том, что предприниматель Антонцева С.Ю. приняла на работу гражданина Республики Таджикистан Химатова Н.Т. и гражданина Республики Армения Брутян В., поскольку контроль за гражданами, торгующими на арендуемой им площади общество не осуществляет. При сдаче в аренду торговых мест документов не проверяет.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. При сдаче торгового места в аренду и при заключении договора аренды общество должно было предусмотреть все необходимые условия договора, в том числе и ответственность арендатора за привлечение и использование труда иностранных рабочих и предвидеть наступление неблагоприятных последствий ввиду указанного.

Обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным исполнение заявителем требований законодательства, не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.07 по делу N А53-668/07-С4-49 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.