Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2007 г. N Ф08-6745/07 "Признав, что грузоотправитель нарушил установленный порядок предъявления претензии, суд правильно указал, что иск не может быть рассмотрен по существу, а подлежит оставлению без рассмотрения" (извлечение)

ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепеработка" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 36 104 рублей 34 копеек стоимости недостающего груза и 817 рублей 95 копеек, списанных в счет провозной платы. В обоснование требования указано, что истец по железнодорожной накладной N ЭТ 081540 в цистерне N 51225985 передал ответчику для перевозки дизельное топливо. При получении груза на станции назначения установлена недостача 2 341 кг груза. С учетом естественной убыли перевозчик обязан возместить стоимость 2 337 кг дизельного топлива.

Арбитражный суд Ростовской области определением от 16.05.07 исковое заявление оставил без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Апелляционная инстанция постановлением от 26.07.07 оставила определение без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить. Истец не согласен с выводом судебных инстанций о том, что им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Заявитель указывает, что общество в установленном порядке направило железной дороге претензию. Статья 124 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) обязывает перевозчика в установленный срок рассмотреть претензию и не предоставляет железной дороге право оставить ее без рассмотрения.

Железная дорога в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, считая правильным вывод судебных инстанций о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на станции Татьянка Приволжской железной дороги 04.01.06 ответчик по железнодорожной накладной N ЭТ 081540 в цистернах принял от истца к перевозке дизельное топливо для доставки на станцию Туапсе- Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги. На промежуточной станции Сальск Северо-Кавказской железной дороги в цистерне N 51225985 установлена недостача дизельного топлива, о чем составлен коммерческий акт от 06.01.06 N СКВО 600163/1/1.

Общество обратилось в суд с иском к железной дороге о взыскании стоимости недостающего груза и возврате части денежных средств, списанных в счет провозной платы.

Суд, установив, что грузоотправителем не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, правомерно оставил иск без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод общества о том, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, претензия в установленном порядке направлена железной дороге.

Суд установил, что грузоотправитель не приложил к претензии документов, предусмотренных статьей 120 Устава, в частности, доказательства, удостоверяющих действительную стоимость недостающего груза без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

Согласно приведенному в претензии перечню приложенных к ней документов в подтверждение стоимости отправленного груза представлены заверенная копия контракта на поставку от 18.02.03 N 0310150 и расчет стоимости недостающего груза.

Оценив указанные доказательства, суд правомерно не признал приложенные к претензии документы доказательствами, удостоверяющими действительную стоимость недостающего груза, так как установил следующее: истец не является стороной контракта от 18.02.03 N 0310150, продавцом дизельного топлива в договоре указано ОАО "Нефтяная компания "Лукойл""; счет продавца включает в себя не только действительную стоимость груза, но и неполученные доходы; общество, являясь производителем дизельного топлива, не приложило к претензии соответствующие документы, подтверждающие действительную стоимость недостающего груза без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 49 постановления от 06.10.05 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" (далее - постановление N 30) разъяснил, что, предъявляя претензию, связанную с утратой груза, заявитель должен приложить квитанцию о приеме груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза или справку перевозчика об отправке груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии данного груза, а также документ, подтверждающий факт причинения ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленного груза без включения неполученных доходов (статья 120 Устава). Если указанные доказательства не были приложены к претензии, предъявленной перевозчику, следует исходить из того, что заявитель нарушил установленный порядок предъявления претензии.

Установив, что грузоотправитель не приложил к претензии документов, удостоверяющих действительную стоимость отправленного груза без включения неполученных доходов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец нарушил установленный порядок предъявления претензии.

В соответствии с пунктом 41 постановления N 30 в случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в судебном заседании. Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.

Признав, что грузоотправитель нарушил установленный порядок предъявления претензии, суд правильно указал, что иск не может быть рассмотрен по существу, а подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации кассационная инстанция не может согласиться с доводом общества о том, что железная дорога в силу статьи 124 Устава обязана рассмотреть претензию и не имеет права возвратить ее без рассмотрения.

Из смысла статьи 124 и других норм главы YIII Устава следует, что железная дорога обязана рассмотреть претензию, заявленную и принятую в установленном порядке.

Как указано, по результатам разрешения возникших между обществом и железной дорогой разногласий о соблюдении грузоотправителем порядка предъявления претензии суд признал правомерным отказ перевозчика от рассмотрения претензии, поскольку установил, что общество нарушило порядок ее предъявления.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения определения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение от 16.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-41/2007-С3-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.