Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2007 г. N Ф08-7314/07-2733А "Суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что общество заявило достоверные сведения о ввезенном на территорию РФ товаре" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2008 г. N Ф08-2920/2008

ООО "Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат "Каспий"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Дагестанской таможни (далее - таможня) от 18.06.07 по делам об административных правонарушениях N 10302000-307/2007, 10302000-308/2007, 10302000-309/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 09.07.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.07, заявленные требования удовлетворены. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела подтверждается, что общество заявило достоверные сведения о ввезенном на территорию Российской Федерации товаре.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции дали неверную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам - экспертным заключениям Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону (филиал в г. Махачкале) и ФГУ "Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации". Таможня полагает, что факт совершения обществом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 29.12.06 общество задекларировало по грузовым таможенным декларациям N 10302070/291206/0003070, 10302070/090107/0000080, 10302070/180107/0000231 коньячный спирт выдержанный 62,5 и 63 процента (код 2208 20 40 00), полученный от азербайджанских фирм "УМИД", "Араз", "Раджаб" по контрактам от 06.10.06 N 05, от 01.12.06 N 12, от 12.12.06 N 036 соответственно, с указанием кода товара - 2208 20 400 0.

В ходе осуществления таможенного контроля таможенным органом в порядке статьи 383 Таможенного кодекса Российской Федерации произведен отбор проб задекларированного товара, которые направлены на экспертизу.

Согласно заключениям Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону (филиал в г. Махачкале) от 28.02.07 представленные на исследование пробы по физико-химическим показателям соответствуют требованиям ГОСТ Р51145-98 "Спирты коньячные. Технические условия", по органолептическим показателям требованиям указанного ГОСТ не соответствуют.

На основании данных экспертных заключений таможня приняла классификационные решения, в соответствии с которыми задекларированный обществом товар поименован как "спиртовая настойка обработанная, полученная из виноградного сырья в результате дистилляции" (код товара 2208 20 890 0).

Таможня возбудила в отношении общества дела об административных правонарушениях. После проведенного административного расследования составлены протоколы об административном правонарушении от 25.05.07 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями таможни от 18.06.07 по делам об административных правонарушениях N 10302000-307/2007, 10302000-308/2007, 10302000-309/2007 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 13 594 244 рублей 75 копеек штрафа, 9 262 502 рублей 04 копеек штрафа и 13 699 760 рублей 35 копеек штрафа за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании ввезенного товара, повлекшее занижение таможенных платежей. Общество обжаловало постановления таможни в арбитражный суд.

Объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют противоправные действия, выражающиеся в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре.

Заключениями Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону (филиал в г. Махачкале) подтверждается соответствие отобранных в рамках административного расследования проб N 1 "коньячный спирт из левого отсека ж/д вагона N 81713422", N 2 "коньячный спирт из правого отсека ж/д вагона N 81713422", N 3 "коньячный спирт из ж/д цистерны N 77335842", N 4 "коньячный спирт из ж/д цистерны N77077444" по установленным физико-химическим показателям требованиям ГОСТ Р 51145-98 "Спирты коньячные. Технические условия".

По ходатайству общества эксперты ФГУ "Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации" провели повторную экспертизу проб на соответствие их по органолептическим свойствам требованиям ГОСТ Р 51145-98. Согласно заключению эксперта от 25.06.07 N 45/2-8/1630 предъявленные пробы по своему составу и органолептическим характеристикам являются образцами коньячного спирта.

В силу статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество указало в декларациях наименование товара - "коньячный спирт выдержанный 63 процента", руководствуясь договорами, товаросопроводительными документами, сертификатами и актами экспертиз, представленными контрагентами по указанным договорам.

Кроме того, товарной позиции 2208 20 соответствуют "спиртовые настойки, полученные в результате дистилляции (перегонки) виноградного вина и выжимок винограда", что не противоречит экспертным заключениям и решениям таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пункт 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указанные нормы процессуального законодательства судебными инстанциями соблюдены.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции исходя из положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены обжалованных судебных актов, предусмотренные статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.07 по делу N А15-1248/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.