Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2007 г. N Ф08-6659/07 "Избранный обществом способ защиты прав не приводит к восстановлению его субъективных прав, поэтому основания для удовлетворения иска о признании договора недействительным отсутствуют" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2006 г. N Ф08-4698/06

ООО "Бабаян и Ко" (далее - общество) обратилось с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрации) о признании недействительными пунктов 3.2 договоров аренды земельных участков N 1196 и N 1197 (N 4300005282 и 4300005283), в которых ставки арендных платежей установлены на основании приложения N 1 к постановлению главы городского самоуправления Краснодара - мэра г. Краснодара от 29.04.99 N 707 "Об утверждении ставок арендной платы за землю в г. Краснодаре на 1999 г. и типовой формы договора аренды земельного участка" (далее - постановление N 707), признанного недействующим в части пунктов 1.1 и 2.2 судебными актами по делу N А32-19174/05-22/619-45/1137.

Решением от 20.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.07, иск удовлетворен со ссылкой на несоответствие закону оспариваемых условий договора.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске, считая, что спор о размере арендной платы вытекает из гражданско-правовых отношений, связанных с исполнением сторонами договоров аренды. Заявитель указывает, что общество вправе обратиться с самостоятельным иском об изменении условий договора и взыскании излишне уплаченной арендной платы, при рассмотрении которого не подлежит применению нормативный акт, признанный недействующим решением арбитражного суда. Заявитель считает, что судебные инстанции неправильно применили пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 80, из содержания которого не следует, что признание нормативного акта недействующим решением суда означает запрет на его применение к правоотношениям, возникшим до вступления в законную силу такого решения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества выступил против удовлетворения жалобы, считая изложенные в ней доводы необоснованными.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры аренды земельных участков от 02.08.99 N 1196 и N 1197, которым в дальнейшем присвоены номера N 4300005282 и 4300005283. В пунктах 3.2 договоров ставки арендной платы установлены на основании приложения N 1 к постановлению N 707.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.06 по делу N А32-19174/05-22/619-45/1137, измененным постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.06, постановление N 707 признанно недействующим в части пунктов 1.1 и 2.2 приложения N 1, которым установлены ставки арендной платы.

Считая, что пункты 3.2 договоров не соответствуют закону в силу того, что в них применены ставки арендной платы, установленные нормативным актом, который признан недействующим в части судебными актами по делу N А32-19174/05-22/619-45/1137, общество обратилось с рассматриваемым иском.

По правилам пунктов 4 и 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (часть 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Условием для удовлетворения требования о признании ничтожным договора является наличие заявления о применении последствий ничтожной сделки либо возможность у суда самостоятельно применить эти последствия. В ином случае судебные решения не имеют практического назначения.

На момент заключения договоров аренды ставки арендной платы, установленные в оспариваемых пунктах договоров, действовали и были рассчитаны в соответствии с пунктами 1.1 и 2.2 приложения N 1 к постановлению N 707. Названное постановление признано утратившим силу постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 25.03.04 N 737 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования город Краснодар", которое вступило в силу с 01.04.04. Кроме того, постановление N 707 признанно недействующим в части пунктов 1.1 и 2.2 приложения N 1 судебными актами по делу N А32-19174/05-22/619-45/1137. Таким образом, избранный обществом по настоящему делу способ защиты прав не приводит к восстановлению его субъективных прав, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судебные инстанции установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, суд кассационной инстанции считает возможным принять решение по существу заявленных исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 20.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-30208/06-39/767 отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.