Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2007 г. N Ф08-7461/07-2493А "Налоговый орган правильно исходил из установленного пунктом 8 статьи 50 Налогового кодекса РФ положения о том, что при выделении правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанности по уплате налогов не возникает" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2006 г. N Ф08-2662/06-1119А

Муниципальное предприятие "Горводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику о признании акта выездной налоговой проверки от 10.11.04 N 09/340 недействительным, решения от 07.12.04 N 178 незаконным, требований N 77178 об уплате налога по состоянию на 07.12.04 и N 78178 об уплате налоговой санкции от 07.12.04 не подлежащими исполнению.

Определением суда от 16.02.05 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено муниципальное предприятие производственное управление "Водоканал" (далее - МППУ "Водоканал").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие уточнило заявленные требования и просило признать недействительными решение от 07.12.04 N 178, требования N 77178 об уплате налога по состоянию на 07.12.04 и N 78178 об уплате налоговой санкции от 07.12.04 в части доначисления 4 784 046 рублей НДС, 1 021 623 рублей пени, 1 187 910 рублей штрафа, а также акт выездной налоговой проверки от 10.11.04 N 09/340. В остальной части предприятие отказалось от заявленных требований.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нальчику заменена на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция).

Решением суда от 01.06.05 признано недействительными решение от 07.12.04 N 178, требования N 77178 об уплате налога по состоянию на 07.12.04 и N 78178 об уплате налоговой санкции от 07.12.04 в части доначисления 2 656 252 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафа. В части требования о признании недействительным акта выездной налоговой проверки производство по делу прекращено. В части доначисления 272 539 рублей НДС, уменьшения вычетов по НДС в сумме 238 480 рублей, уменьшения НДС, исчисленного в завышенных размерах, а также в части начисления пени по НДФЛ производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления предприятию отказано. Судебный акт мотивирован тем, что выводы налогового органа о нарушении предприятием порядка предъявления НДС к вычету (предъявление к вычету сумм НДС ранее даты выписки счетов-фактур) правомерны. Вместе с тем, суд указал, что доначисление 1 443 544 рублей НДС за декабрь 2003 г. необоснованно, поскольку общество представило суду исправленные счета-фактуры. Отказ в предоставлении 979 179 рублей вычета по НДС и доначисление 910 135 рублей НДС обоснованы, поскольку согласно пункту 8 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает. Отказ в предоставлении 916 850 рублей налогового вычета по НДС за октябрь 2003 года и 1 млн рублей противоречит статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Доначисление 212 708 рублей НДС необоснованно, поскольку вывод налогового органа о прекращении обязательств зачетом и занижении налоговой базы противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.06 решение суда от 01.06.05 изменено. Решение отменено в части прекращения производства по делу в отношении доначисления 272 539 рублей НДС и уменьшения вычетов по НДС в сумме 238 480 рублей. Признано недействительными решение от 07.12.04 N 178 в части доначисления 2 602 286 рублей НДС, 544 088 рублей пени и 459 244 рублей штрафа, требование N 77178 об уплате налога по состоянию на 07.12.04 в части уплаты 2 602 286 рублей НДС, 544 088 рублей пени, требование N 78178 об уплате налоговой санкции от 07.12.04 в части взыскания 459 244 рублей штрафа. Решение суда в части прекращения производства по делу в части требования о признании недействительным акта выездной налоговой проверки, а также в части начисления 3 841 рубля пени по НДФЛ оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.06 решение от 01.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.06 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью устранить противоречия в судебных актах, а также проверить расчеты сумм налога и пени по каждому налоговому периоду по каждому основанию доначислений.

При новом рассмотрении дела предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования.

Решением суда от 02.05.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.07, заявленные требования предприятия удовлетворены частично: признано недействительным решение налоговой инспекции от 07.12.04 N 178 в части доначисления 2 796 203 рублей НДС, 899 821 рубля пени, 924 946 рублей штрафа; признано недействительным требование от 07.12.04 N 77178 в части уплаты 2 796 203 рублей НДС и 899 821 рубля пени; признано недействительным требование от 07.12.04 N 78178 в части уплаты 924 946 рублей штрафа; в части требований о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 01.11.04 N 09/340 и в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц производство по делу прекращено; в остальной части в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприятием нарушен порядок предъявления НДС к вычету. Налоговый орган правильно исходил из установленного пунктом 8 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации положения о том, что при выделении правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанности по уплате налогов не возникает.

В кассационной жалобе предприятие просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части доначисления 910 135 рублей НДС, пени и штрафов, отказа в предоставлении налогового вычета по НДС в размере 979 179 рублей, соответствующих пени и штрафов, действительности требований от 07.12.04 N 77178 и N 78178 в оставшейся части. По мнению заявителя, предприятие является правопреемником МППУ "Водоканал" не только по обязательствам оплаты товаров и услуг, но и по праву на налоговые вычеты. Предприятие выступает правопреемником лишь по обязательствам оказывать услуги на сумму денежных средств, полученных от потребителей, так как обязанность по исчислению и уплате сумм налога лежит на МППУ "Водоканал" согласно пункту 8 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предприятия по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 20.12.02 по 01.01.04.

По результатам проверки составлен акт от 10.11.04 N 09/340 и вынесено решение от 07.12.04 N 178. Указанным решением предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция выставила предприятию требование N 77178 об уплате налога по состоянию на 07.12.04 и N 78178 об уплате налоговой санкции от 07.12.04.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 07.12.04 N 178 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. При рассмотрении дела кассационная инстанция проверяет, соответствуют ли выводы нижестоящих судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал оценку доводам общества и налогового органа и пришел к правильному выводу об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов по НДС в размере 979 179 рублей и о правомерности доначисления налоговой инспекцией обществу 910 135 рублей НДС.

Пункт 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, указанных статьей 171 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет.

В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации предъявление сумм налога производится продавцом путем выставления счета-фактуры.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

При этом право на налоговый вычет возникает, если имущество приобреталось и использовалось налогоплательщиком для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (статьи 146, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, право на возмещение НДС возникает при наличии совокупности следующих условий: получение и наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; оплата и оприходование приобретенных товаров (работ, услуг); подтверждение указанных операций соответствующими первичными документами; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения.

Предприятие создано в порядке выделения из состава МППУ "Водоканал". При выделении ему передана кредиторская задолженность реорганизуемого лица перед поставщиками, возникшая на протяжении нескольких лет за периоды, предшествовавшие реорганизации. По мере погашения кредиторской задолженности по товарно-материальным ценностям и услугам, которые уже были использованы МППУ "Водоканал", предприятие предъявляло к вычету НДС по этим ТМЦ и услугам. Предприятие утверждает, что вместе с кредиторской задолженностью ему были частично переданы и товарно-материальные ценности. Вместе с тем, предприятие не смогло представить доказательств того, какие ТМЦ и услуги потреблены именно им. Налоговая инспекция отказала предприятию в предоставлении 979 179 рублей налогового вычета по НДС.

Суд пришел к правильному выводу о том, что налоговая инспекция действовала правомерно, поскольку предприятием не соблюдены условия статьи 171 Кодекса.

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно сослался на нарушение предприятием условий предъявления к вычету НДС. Доказательств того, что помимо кредиторской задолженности предприятие получило сами материальные ценности и услуги, оно не представило. Суд правильно, на основании статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределил бремя доказывания по данному эпизоду. Именно предприятие должно доказать использование им приобретенных (в том числе и в итоге реорганизации) ТМЦ и услуг для ведения производственной деятельности.

Налоговая инспекция начислила предприятию 910 135 рублей НДС. В связи с реорганизацией предприятию была передана кредиторская задолженность МППУ "Водоканал" по оказанию услуг, которые фактически пользователями оплачивались реорганизуемому лицу. С 01.01.03 сальдо расчетов за потребленную воду и услуги канализации уменьшалось на сумму оказанных услуг. Уменьшая свою задолженность перед потребителями, предприятие объем реализации не включало в налоговую базу.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что акты сверок МППУ "Водоканал" с потребителями предприятию не передавались и не представлены суду. В налоговых декларациях МППУ "Водоканал" по НДС за 2002 г. не отражено исчисление НДС по авансовым платежам. При этом в 2002 году в МППУ "Водоканал" учетная политика определялась по оплате.

После реорганизации предприятие в соответствии с переданной кредиторской задолженностью перед потребителями заключило с потребителями договоры на пользование коммунальным водопроводом и канализацией, в соответствии с которыми оказывало услуги по водоснабжению, что является реализацией.

В соответствии со статьей 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал правомерным доначислению обществу 910 135 рублей НДС.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, являлись предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении спора по существу и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены судом.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, которому предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.05.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.07 по делу N А20-12733/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия "Горводоканал" в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.