Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф08-7604/07 "Вывод суда о наличии оснований для истребования имущества и об отсутствии у ответчика прав на пользование помещениями нуждается в дополнительном исследовании. Необходимо установить правомерность нахождения Дирекции в спорном помещении и наличие у нее правовых оснований для регистрации права на объект недвижимости по имеющемуся адресу" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2008 г. N Ф08-3897/2008

ООО "МЧ" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров "Севкавэкспресс" структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД" (далее - Дирекция) об обязании освободить незаконно занимаемые помещения площадью 395 кв.м - здание грузового пакгауза, расположенное по адресу : г.Махачкала, ул. В.Эмирова, 5 литер "А" (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация".

Решением от 09.08.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, суд обязал ОАО "Российские железные дороги" в лице Дагестанской дирекции по обслуживанию пассажиров в месячный срок освободить незаконно занимаемые помещения площадью 182 кв.м., расположенные по адресу: г. Махачкала, ул. В.Эмирова, 5 литер "А", в остальной части иска отказал. Суды первой и апелляционной инстанции указали, что поскольку право собственности государственного предприятия "Северо-Кавказская железная дорога" (сейчас - ОАО "РЖД") на спорное имущество прекращено на основании решения суда, оно неправомерно занимает помещение пакгауза, принадлежащее ООО "МЧ". По мнению судов, ответчик незаконно произвел регистрацию права собственности на спорное имущество после его ареста и отчуждения на торгах, указав неправильный адрес его местонахождения.

В кассационной жалобе Дирекция просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Заявитель указывает, что с торгов реализовано здание грузового пакгауза, находящегося по адресу: г. Махачкала, ул. Эмирова 5. Пакгауз большой скорости на торги не выставлялся и не реализовывался. Спорное имущество является объектом, ограниченным в обороте, в связи с чем, не могло быть реализовано сторонней организации. Иск заявлен в отношении объекта, расположенного по адресу г.Махачкала, ул. В.Эмирова, 5, в то время как ОАО "РЖД" является собственником и занимает объект, расположенный по адресу: г.Махачкала, ул. В.Эмирова, 10. Здание пакгауза большой скорости фактически расположено на четной стороне улицы Эмирова, поэтому иметь нечетную нумерацию объект, на который указывает истец как на приобретенный им по договору купли-продажи, не может. Заявитель указывает, что судом не установлено, из какого конкретно помещения должно происходить выселение, не исследована техническая документация. Напротив, выводы суда о том, что спорное здание занимает Дирекция, основываются на одностороннем акте N1, не отвечающем требованиям допустимости доказательств. Заявитель также не согласен с выводом суда о незаконной регистрации им права собственности на спорное имущество.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционной инстанций, 01.12.99 судебным приставом-исполнителем Главного Управления юстиции Ростовской области вынесено постановление N 3-3956 о возбуждении сводного исполнительного производства по исполнительным листам судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому с государственного предприятия "Северо-Кавказская Железная Дорога" постановлено взыскать в пользу физических и юридических лиц сумму задолженности, равную 18717532 рублям 36 копейкам.

17.06.03 составлен акт описи и ареста имущества государственного предприятия "Северо-Кавказская Железная Дорога". В перечень арестованного имущества вошло здание пакгауза, площадью 395 кв.м., расположенное по адресу: г. Махачкала, ул. В.Эмирова 5, литера "А".

30.06.03 составлена заявка на проведение торгов по реализации имущества должника N 4961.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 09.12.03 N 178 ООО "ДагРитмСтрой" приобрело в собственность здание грузового пакгауза, общей площадью 2105 кв.м., расположенное в г. Махачкале, ул.В.Эмирова, 5. 16.12.03 составлен акт приема-передачи указанного имущества. Право собственности ООО "ДагРитмСтрой" на приобретенный объект зарегистрировало 08.11.05, о чем выдано свидетельство от 09.11.05 N 021615.

27.04.06 ООО "ДагРитмСтрой" и ООО "МЧ" заключили договор купли-продажи N 2-С части здания (нежилые помещения здания грузового пакгауза литер "А") площадью 395 кв.м., расположенные в г. Махачкале, ул.В.Эмирова, 5. Имущество передано по передаточному акту от 27.04.06. Переход права собственности к ООО "МЧ" зарегистрирован 21.06.06, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.06 N 041706.

Из искового заявления следует, что приобретенное по договору купли-продажи N 2-С помещение в настоящее время занимает Дирекция. Письмом от 21.09.06 N 28 ответчику предложено заключить договор аренды указанного помещения. В связи с получением отказа от заключения договора аренды, ООО "МЧ" письмом от 11.10.06 N 31 предложило Дирекции освободить помещение в десятидневный срок. Получив отказ ответчика со ссылкой на наличие у него права собственности на указанный объект, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличие у истца права собственности, права пожизненного наследуемого владения, права хозяйственного ведения на спорное имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками;

- владение ответчиком спорным имуществом;

- отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что собственником спорного имущество является ООО "МЧ", представившее надлежащие тому доказательства, а именно: акт описи и ареста имущества государственного предприятия "Северо-Кавказская Железная Дорога" от 17.06.03,заявку на проведение торгов по реализации недвижимости должника от 30.06.03 N4961, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 09.12.03 N 178 свидетельство от 09.11.05 N 021615, договор купли-продажи N 2-С 27.04.06 части здания (нежилые помещения здания грузового пакгауза литер "А") площадью 395 кв.м., расположенные в г. Махачкале, ул.В.Эмирова,5, передаточный акт от 27.04.06, свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.06 N 041706, а у Дирекции отсутствуют правовые основания пользования спорным помещением. Однако вывод суда о наличии оснований для истребования имущества и об отсутствии у Дирекции прав на использование помещений нуждается в дополнительном исследовании.

Согласно указанным документам предметом совершенной между ООО "ДагРитмСтрой" и ООО "МЧ" сделки являлся грузовой пакгауз литера "А", общей площадью 395 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. В. Эмирова, 5А.

Вместе с тем, из представленного ООО "МЧ" технического паспорта БТИ следует, что объектом права является грузовой пакгауз литер "А", общей площадью 458 кв.м., 1910 года постройки, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. В. Эмирова, 5А.

Согласно акту N1 обследования помещения по адресу г. Махачкала ул. В.Эмирова, литер "А" ОАО "РЖД" региональное представительство ФПД "Севкавэкспресс" ДОП "Каспийэкспресс" занимает помещение площадью 182 кв. м в здании 1930 года постройки.

В соответствии с технической документацией, представленной в материалы дела ответчиком, ему принадлежит пакгауз большой скорости литера "Б", год ввода в эксплуатацию 1991. Согласно перечню объектов недвижимости, закрепленных в хозяйственном ведении за Махачкалинским отделением СК ЖД, под пунктом 40 значится пакгауз N 2, а под пунктом 139 - пакгауз большой скорости.

Судом отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора купли-продажи объекта недвижимости на торгах, поскольку Дирекция не является субъектом состоявшейся сделки. Вместе с тем суду следовало проверить доводы ответчика о нарушении порядка присвоения номеров объектам недвижимости в виде грузового пакгауза и пакгауза большой скорости.

Поскольку Дирекция в обоснование нахождения в спорном помещении ссылается на свидетельство о государственной регистрации права собственности на здания и сооружения литеры А, Б, 1,7 общей площадью 3327,0 кв. м, расположенные по другому адресу: г. Махачкала, ул. Эмирова, 10, суду необходимо исследовать действительность правовых оснований регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимости по ул. Эмирова,10, установить, какие фактически объекты находятся по уд. Эмирова,5 и по ул. Эмирова, 10, является ли здание грузового пакгауза 1910 или 1930 года постройки отдельно стоящим зданием, имеющим другой адрес от здания пакгауза большой скорости 1991 года постройки литера "Б", на которое ответчику выдано свидетельство о праве собственности.

При новом рассмотрении необходимо установить наличие у ответчика кадастрового плана земельного участка, технического паспорта на здание по ул. Эмирова,10, исследовать выкопировку из генерального плана города с целью установления фактического места нахождения спорного объекта, проверить полномочия лиц, подписавших акт обследования помещения по ул. Эмирова, 5 литера "А". В зависимости от установленных обстоятельств и выяснения вопроса о том, что было предметом торгов по продаже арестованного имущества, разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.07 по делу N А15-278/07 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.