Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2007 г. N Ф08-7228/07-2692А "На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 1 ноября 2007 г. N Ф08-7228/07-2692А
"На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами
признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты,
осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными
расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых
выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами
понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными
в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые
затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности,
направленной на получение дохода"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2008 г. N Ф08-1483/08-533А

ООО "Страховая компания "Айболит"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 15.01.07 N 04-152/1 ДСП в части: установления неправомерности включения обществом в 2003 - 2005 годах в состав расходов по налогу на прибыль затрат по сделкам с ООО "Холдинг-сервис", ООО "АЗП-Интер", ЗАО "Севкавстрой", ООО "Энергостройсервис", ООО "Ромикс", ООО "Форт", ООО "Копилекс" в сумме 2 147 855 рублей (в 2003 году - 2 072 390 рублей, в 2004 году - 35 140 рублей, в 2005 году - 29 825 рублей); признания общества недоплатившим в 2004, 2005 годах налог на прибыль в сумме 15 592 рублей; привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части неполной уплаты налога на прибыль в виде начисления штрафа в сумме 9 731 рубля (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.07.07 суд оставил без удовлетворения заявление общества о признании недействительным решения налогового органа от 15.01.07 N 151/1 дсп (в части).

Решение мотивировано тем, что общество не подтвердило надлежащими доказательствами, что понесло расходы в спорной сумме. Суд указал, что налоговая инспекция правомерно признала необоснованным включение обществом в 2003 - 2005 годах в состав расходов, уменьшающих доход для целей налогообложения по налогу на прибыль, затрат по сделкам с ООО "Холдинг-сервис", ООО "АЗП-Интер", ЗАО "Севкавстрой", ООО "Энергостройсервис", ООО "Ромикс", ООО "Форт" и ООО "Копилекс" на сумму 2 147 855 рублей.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.07.07 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебный акт вынесен с нарушением норм материального права. Общество указало, что глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы в подтверждение хозяйственных операций от имени несуществующих юридических лиц). Недостоверность первичных документов является основанием для отказа в принятии к учету таких документов налогоплательщиком, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.03 по 30.05.06, по результатам которой составила акт от 07.11.06 N 04-152 ДСП.

По материалам проверки налоговый орган вынес решение от 15.01.07 N 04-152/1 ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде начисления штрафа в сумме 23 196 рублей. Названным решением обществу предложено уплатить, в частности, 740 023 рублей налогов и 129 926 рублей пени.

Общество, считая решение налогового органа незаконным в части, обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела без совокупной оценки всех доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд указал на то, что его контрагенты являются несуществующими (ООО "Копилекс", ООО "Ромикс", ООО "Форт"), зарегистрированными по утерянным паспортам (ООО "Холдинг-сервис", ООО "АЗП-Интер", ООО "Хнергостросервис", ЗАО "Севкавстрой"), в связи с чем первичные документы, представленные обществом в обоснование расходов, не соответствуют требованиям законодательства к их оформлению.

Вместе с тем, суд не учел, что глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы в подтверждение хозяйственных операций от имени несуществующих юридических лиц, зарегистрированных по утерянным паспортам). Недостоверность первичных документов является основанием для отказа в принятии к учету таких документов налогоплательщиком, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых.

Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной деятельности и постановка их на учет имеет значение для налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Суд недостаточно исследовал реальность понесенных обществом расходов при взаимоотношениях с вышеуказанными организациями, не оценил доводы общества о целесообразности и экономической обоснованности спорных расходов и представленные обществом в подтверждение данного довода доказательства. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие к учету приобретенных обществом товаров, услуг. Суд, в нарушении статей 66 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предложил обществу представить такие доказательства и не оценил их как каждый в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является основанием к отмене судебного акта.

Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.07 по делу N А53-4364/2007-С5-37 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.