Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2007 г. N Ф08-7283/07-2722А "Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ при выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя" (извлечение)

ООО "Проектно-производственное предприятие "МИК-ХХI"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - налоговой инспекция) о признании недействительным решения от 16.05.07 N 102 в части доначисления 240 тыс. рублей налога на прибыль, 153 575 рублей НДС, соответствующих штрафов и пени (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.07.07 суд удовлетворил заявление общества. Судебный акт мотивирован тем, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации (включая доход в виде превышения цены размещения акций (долей) над их номинальной стоимостью (первоначальным размером) (подпункт 3 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации). Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По ее мнению, вексель не являлся взносом в уставный капитал общества вследствие отсутствия государственной регистрации изменений в учредительные документы, поэтому должен быть учтен при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль во внереализационных доходах. Суд не учел, что впоследствии вексель передан в счет оплаты обществу "Строительная компания "Ресурс"", о чем свидетельствует акт приема-передачи от 27.12.05, что является нарушением подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. В нарушение требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре ООО "Россервисинвест" от 16.02.04 N РСИ16 отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера, в счете-фактуре предпринимателя Коренева О.Р. отсутствуют реквизиты свидетельства о государственной регистрации предпринимателя. В счете-фактуре ООО НПП "Донтехнохим" от 15.11.06 N 44 отсутствует адрес грузополучателя, что является нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В счете-фактуре ООО "Строительная компания "Ресурс"" от 27.12.05 N 207 неверно указаны сведения об адресе продавца и главном бухгалтере.

В дополнении к кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что по результатам контрольных мероприятий установлено следующее: ООО "Евроавтоснаб" имеет 4 признака однодневок; в ООО "Строительная компания "Ресурс"" генеральным директором является Гаспирович А.В., а счет-фактура подписан главным-бухгалтером Ковровой Е.П.; в декларации по НДС за 4 квартал 2005 года ООО "Строительная компания "Ресурс"" не отразила сумму реализации обечаек 847 458 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, отзыва на кассационную жалобу, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.04 по 31.12.05.

По результатам проверки составлен акт от 09.03.07 N 102 и вынесено решение от 16.05.07 N 102 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 30 715 рублей штрафа по НДС, 49 368 рублей по налогу на прибыль. Обществу доначислено 153 575 рублей НДС и 19 183 рубля 77 копеек пени, 246 840 рублей налога на прибыль и 33 644 рубля 08 копеек пени.

Не согласившись с решением в части начисления налога на прибыль и НДС, общество в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 251 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации (включая доход в виде превышения цены размещения акций (долей) над их номинальной стоимостью (первоначальным размером).

Абзацем 3 подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица. Полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам. В противном случае полученное имущество в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 250 Кодекса признается внереализационным доходом налогоплательщика.

Из материалов дела усматривается, что общество получило от своего учредителя Ерошенко О.К. вексель ЕС 000073 ООО "ЕвроавтоСнаб" на сумму 1 млн рублей в счет внесения дополнительного взноса в уставный капитал на основании акта приема-передачи от 21.11.05, протокола собрания учредителей от 21.11.05. Поскольку доказательства внесения изменений в учредительные документы общества представлены не были, налоговая инспекция сделала вывод о безвозмездном получении имущества и необоснованном не включении в состав внереализационных доходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества.

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящим пунктом изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества.

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 данного Закона).

Между тем из материалов дела видно, что спорная сумма внесена Ерошенко О.К. в уставный капитал общества и отражена в документах бухгалтерского учета как взнос в уставный капитал.

Отсутствие государственной регистрации увеличения уставного капитала и невозвращение внесенных денежных средств в качестве вклада на момент проведения налоговой проверки в соответствии с действующим законодательством не дают оснований считать вексель, целенаправленно переданный в качестве вклада в уставный капитал, безвозмездно полученным обществом и подлежащей налогообложению, так как в рассматриваемом случае общество обязано вернуть участнику ранее внесенный им вклад.

Налоговая инспекция в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала факт безвозмездной передачи векселя обществу.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что взнос в уставный капитал не является безвозмездно полученным, поэтому не подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу названных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, принятым во исполнение пункта 8 статьи 169 Кодекса, утверждена форма счета-фактуры, предусматривающая расшифровку подписей руководителя и главного бухгалтера. Вместе с тем, поскольку нормы статьи 169 Кодекса прямо не устанавливают такой реквизит как обязательный, само по себе отсутствие расшифровки подписей на счете-фактуре не является безусловным основанием к отказу в вычете НДС.

Вывод суда о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствие в счете-фактуре ООО "Россервисинвест" от 16.02.04 N РСИ16 расшифровки подписи главного бухгалтера не может являться основанием для отказа в вычете налога, соответствует изложенной правовой позиции, поскольку груз принят обществом, принят к учету, оплачен и использован в деятельности общества.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Суд, исследовав представленный в материалы дела счет-фактуру предпринимателя Коренева О.Р. от 16.03.04 N 5, установил, что указанная счет-фактура заверена печатью ПБОЮЛ Коренева О.Р., на оттиске которой указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя - серия 9-ФЛ N 950, что позволяет определенно установить конкретного поставщика. Суд установил наличие всех необходимых реквизитов в спорной счете-фактуре.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в составе показателей счета-фактуры должны указываться, в частности, полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес; полное или сокращенное наименование покупателя в соответствии с учредительными документами; место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами; идентификационный номер покупателя (ИНН).

По данному делу налоговая инспекция признала счет-фактуру ООО НПП "Донтехнохим" от 15.11.06 N 44 не соответствующей статье 169 Кодекса по тому основанию, что налогоплательщиком представлен счет-фактура с указанием адреса покупателя и грузополучателя только в одной строке. По мнению инспекции, налогоплательщиком в данном случае были нарушены требования пункта 5 статьи 169 Кодекса об обязательном указании реквизитов как в строке покупателя, так и в строке грузополучателя.

Однако суд правильно указал, что в случае совпадения в одном лице покупателя и грузополучателя указание адреса только в одной строке не противоречит требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как указанные сведения соответствуют признаку достоверности и позволяют установить данные налогоплательщика.

Доводы налоговой инспекции о недостоверности сведений об адресе продавца и грузоотправителя в счете-фактуре ООО "Строительная компания "Ресурс"" от 27.12.05 N 270, не основаны на нормах налогового законодательства.

Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не определяет, какой именно адрес покупателя следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры. Невозможность проведения встречной проверки поставщика не является основанием для доначисления НДС. Налоговая инспекция не представила доказательств того, что на момент выставления спорного счета-фактуры Коврова Е.П. не являлась главным бухгалтером фактуре ООО "Строительная компания "Ресурс"". Между тем, данные факты сами по себе не являются доказательством недобросовестности общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.07 по делу N А53-7086/2007-С5-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.