Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2007 г. N Ф08-7366/07-2746А "Налоговый кодекс РФ в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, не содержал положений, предусматривающих восстановление НДС с остатков товаров, не реализованных к моменту перехода на иную систему налогообложения" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2007 г. N Ф08-3801/07-1527А

ООО "Кровмонтаж-МК" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 25.09.06 N 17/592дсп в части обязания уплатить 239 565 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость, 20 668 рублей пени и 47 913 рублей штрафа за его неуплату, а также в части отказа в возмещении 19 329 рублей 54 копеек налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года.

Решением суда от 31.01.07 (с учетом исправительного определения от 22.02.07) признано недействительным решение налоговой инспекции от 25.09.06 N 17/592дсп в части обязания уплатить 239 565 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость, 20 668 рублей пени и 47 913 рублей штрафа за его неуплату, а также в части отказа в возмещении 19 329 рублей 54 копеек налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.07 (с учетом определения от 04.04.07) решение суда отменено в части признания недействительным решения от 25.09.06 N 17/592дсп в части отказа в возмещении 19 329 рублей 54 копеек налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года; решение налоговой инспекции в данной части признано недействительным. 12.04.07 суд апелляционной инстанции вынес определение о разъяснении постановления апелляционной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.07 постановление апелляционной инстанции от 21.03.07 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.07 решение суда от 31.01.07 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что в 2004 году последующее изменение режима налогообложения не являлось основанием для установления обязанности восстановить суммы налога, которые были правомерно предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суммы налога по оплаченным и принятым к учету товарам (работам, услугам), не использованным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, должны быть восстановлены.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 28.11.02 по 30.06.05, по результатам которой составлен акт от 04.09.06 N 17-14/62 и принято решение от 25.09.06 N 17/592дсп. Данным решение обществу предложено уплатить 377 827 рублей налога на добавленную стоимость, 24 726 рублей пени и 53 522 рубля штрафа за его неуплату.

В результате проведенной проверки установлено, что в момент перехода общества на уплату единого налога на вмененный доход (3 квартал 2004 года) не восстановлен НДС по нереализованным остаткам товаров, по которым НДС был принят к вычету и которые не использованы при осуществлении операций, облагаемых НДС.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в 2004 году общество находилось на ЕНВД по деятельности в сфере розничной торговли и на общей системе налогообложения по деятельности в сфере оптовой торговли. С 3 квартала 2004 года общество прекратило деятельность в сфере оптовой торговли и занималось исключительно розничной торговлей.

В период осуществления оптовой торговли общество уплачивало НДС и по приобретенным товарам ставило НДС на вычет пропорционально удельному весу облагаемых НДС операций. ЕНВД и НДС общество уплачивало поквартально.

По мнению налоговой инспекции, прекратив оптовую торговлю с 3 квартала 2004 года, общество обязано восстановить НДС по товарам не реализованным при оптовой торговле.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности действий налоговой инспекции по доначислению обществу НДС, поскольку налоговое законодательство, действовавшее в проверяемом периоде, не содержало требований о восстановлении ранее правомерно возмещенного НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям в связи с переходом на уплату единого налога на вмененный доход.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, и установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень случаев, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), не подлежат вычету и возмещению, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Однако указанное положение в данном случае неприменимо.

Перечисленные нормы не предусматривают восстановление и уплату сумм НДС, принятых к налоговому вычету в установленном порядке, при условии, что налогоплательщик в дальнейшем в своей деятельности вправе осуществлять реализацию товаров (работ, услуг) без указанного налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, не содержал положений, предусматривающих восстановление НДС с остатков товаров, не реализованных к моменту перехода на иную систему налогообложения.

Данный вывод соответствует практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 22.06.04 N 2300/04, 2565/04, от 26.10.04 N 15703/03, от 17.07.07 N 2785/07).

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 31.01.07 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24505/2006-51/436 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю 1 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.